2-1163/2011 по иску Савчук О.В. о расторжении трудового договра



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                      г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук О.В. к ИП Гайнетдиновой Э.З. о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании пособий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савчук О.В. обратилась в суд с иском к ИП Гайнетдиновой Э.З. по следующим основаниям.

Истец работает у ответчика продавцом продовольственных товаров с февраля ДД.ММ.ГГГГ., с должностным окладом <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гайнетдинова Э.З. прекратила трудовую деятельность. Ее о том, что предприятие закрывается не уведомили ни устно, ни письменно. В связи с ликвидацией предприятия ее не уволили. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ заканчился отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Она мать-одиночка и вынуждена выйти на работу. Где в данный момент находится ИП Гайнетдинова Э.З. ей неизвестно, ее не увольняют и куда выходить на работу она не знает.

На основании изложенного истец просил обязать ИП Гайнетдинову Э.З. расторгнуть трудовой договор на основании ст. 81 ТК РФ и выплатить выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, выдать трудовую книжку, взыскать с ИП <данные изъяты> рублей - пособие за неиспользованный отпуск, взыскать с ИП <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, либо просит предоставить ей работу в той же должности, в той же местности, с тем же окладом.

В судебном заседании истец Савчук О.В. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что заявление о предоставлении отпуска и заявление о выходе из отпуска она не писала.

В судебном заседании представитель ответчика Кулагина Г.З. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснила, что деятельность магазина ИП не прекратилась, он сейчас работает в <адрес>, трудовой договор действует, истец находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, заявление о выходе на работу истец не подавала.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно трудового договора Гробова О.В. была принята на работу в ИП Гайнетдинов Э.З. в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ В трудовом договоре указан адрес: <адрес>

В соответствии с действующим законодательством, индивидуальные предприниматели имеют право арендовать помещения под розничную торговлю в любом районе РБ. В момент заключения договора истец работала в отделе магазина, который ИП Гайнетдинов арендовала у собственника Миргалеева Р.И. Арендодатель расторг договор аренды с арендатором, т.е. ИП Гайнетдиновой Э.З. в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом расторжения договора. ИП Гайнетдинова не прекратила свою деятельность и в ИФНС Уфимского района с учета в качестве индивидуального предпринимателя не снята.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения имвозраста, трех лет.

Истец написала заявление только о начислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет, на основании данного заявления был издан приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ и работник Савчук (Гробова) О.В. была ознакомлена с данным приказом. Истец подтвердила данные обстоятельства.

Так как ДД.ММ.ГГГГ заканчивался отпуск по беременности и родам Савчук (Гробовой) О.В., Гайнетдинова Э.З. издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в Фонд Социального страхования (для возмещения расходов) и ознакомила Гробову О. В. с данным приказом. Данное обстоятельство истцом также не оспаривается.

Исходя из того, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и недоказанности факта ликвидации предприятия, нет никаких оснований расторгать трудовой договор в связи с ликвидацией предприятия, выдачи трудовой книжки и выплаты пособий.

Истец в судебном заседании подтвердила, что она не обращалась к ответчику с заявлением о выходе на работу. Кроме того из представленных ответчиком документов следует, что Савчук О.В. знала о месте нахождения ответчика и обращалась к нему с заявлениями о выдаче справки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просьбы о выходе на работу не имелось, хотя истец утверждает, что должна была выйти на работу 12 февраля. Данное исковое заявление Савчук О.В. подала в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснил, что Савчук О.В. с адреса ответчика, который указан в трудовом договоре, неоднократно получала справки о заработной плате для предоставления и начисления пособий в органе социальной защиты, а также лично приезжала по указанному адресу.

Истец имеет альтернативное требование о предоставлении работу в той же местности, однако представитель ответчика пояснил, что магазин работает сейчас в <адрес> РБ. Истец на работу в <адрес> не согласилась.

Поскольку нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика в судебном заседании установлено не было, то и не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Савчук О.В. о возмещении морального вреда.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Савчук О.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савчук О.В. к ИП Гайнетдиновой Э.З. о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании пособий и компенсации морального вреда, либо предоставлении работы в той же должности, в той же местности, с тем же окладом, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                            А.В. Кузнецов