Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием представителей истицы Загидуллиной Ф.Р., Хакимовой А.В., представителя третьего лица Галиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бакировой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителей,

Истица Бакирова Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителей - расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакировой Л.С. и ООО «Веста» был заключен договор подряда № №, предметом которого является выполнение ответчиком (подрядчиком) работ по строительству индивидуального жилого дома для истицы (заказчика) на объекте <адрес>», на земельном участке квартал №, участок №, площадью <данные изъяты> га, иждивением ответчика. Согласно п. 2.1., 3.1 договора цена договора составила <данные изъяты> руб., со сроками начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком подрядные работы выполнены частично на сумму <данные изъяты> руб., истица оплатила работы в сумме <данные изъяты> руб., т.е. ею излишне оплачено <данные изъяты> руб. Между тем, ответчиком условия договора нарушены - строительство дома к ДД.ММ.ГГГГ не окончено, как не окончено до настоящего времени. На основании п. 4.4.2 договора подряда № №, истица просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истицы Хакимова А.В. отказалась от взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия такого отказа судом разъяснены.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, телеграммой. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается местонахождение ответчика по указанному истицей адресу: <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» - считает возможным удовлетворить исковые требования частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей истицы, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Бакировой Л.С. (заказчиком) и ответчиком ООО «Веста» (подрядчиком) был заключен договор подряда № № (далее - договор), предметом которого является выполнение ответчиком работ по строительству индивидуального жилого дома для истицы на объекте <адрес> на земельном участке квартал №, участок №, площадью <данные изъяты> га. Согласно п. 2.1., 3.1 договора, цена договора составила <данные изъяты> руб., со сроками начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1., 8.2 договора оплата выполненных работ производится истицей в течение 5 дней на основании подписанных форм КС-2, КС-3, окончательный расчет производится не позднее 5 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Сторонами подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. (форма КС-2), согласно которому ответчиком работы выполнены на сумму <данные изъяты>. в ценах 2001 г. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ (форма КС-3) стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Истицей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб.

Сторонами также подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. (форма КС-2), согласно которому ответчиком работы выполнены на сумму <данные изъяты> руб. в ценах 2001 года. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ (форма КС-3) стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Истицей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб.

Истицей представлена суду расписка, согласно которой представитель ответчика получил от истицы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для производства дополнительных работ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Представители истицы на судебном заседании пояснили, что работы по строительству дома не были окончены, возведены лишь фундамент и стены дома.

Согласно п.5.2. договора подряда № № прием законченного строительством объекта осуществляется комиссией в составе заказчика, представителей подрядчика, государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством, органов исполнительной власти и иных лиц, уполномоченных соответствующими заинтересованными ведомствами, с подписанием акта приемки законченного строительством объекта.

Материалы дела не содержат акта приемки законченного строительством объекта, расположенного на земельном участке квартал № участок № в <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что строительство указанного дома не окончено, соответственно, ответчиком нарушен п.3.1. договора подряда № № об окончании работ к ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.4.2 договора подряда № №, заказчик вправе расторгнут договор в одностороннем порядке способом письменного уведомления подрядчика в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Поскольку уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направленное истицей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о расторжении договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями), при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Истица заключила с ответчиком договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, т.е. заказала услуги для семейных нужд.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ истицей сделан верно, истица самостоятельно снизила размер неустойки до <данные изъяты> руб., между тем, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в качестве неустойки <данные изъяты> руб.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что ответчиком нарушено право на своевременное получение жилого помещения, пригодного для проживания.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.

В связи с освобождением потребителя от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» и Бакировой Л.С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу Бакировой Л.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Веста» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд.