РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Д.Е. к ИП Ильичеву С.И. о расторжении агентского договора, УСТАНОВИЛ: Дьяченко Д.Е. обратился в суд с иском к ИП Ильичеву С.И. о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ Указанным агентским договором была предусмотрена покупка ответчиком трактора <данные изъяты> П.2.1. указанного договора предусмотрено приобретение трактора в соответствии с отчетом независимого оценщика. Однако цена договора по которой ответчик приобрел трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заводской номер рамы №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, является по мнении истца завышенной, что в соответствии со ст.451 ГК РФ является основанием для расторжения агентского договора. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. С учетом агентского договора при его заключении стороны исходили, что изменения обстоятельств величины рыночной оценки объекта покупки не произойдет. При определении оценки истец был лишен возможности преодолеть указанное обстоятельство независимо от обычной степени заботливости и осмотрительности. Исполнение договора без его расторжения, по мнению истца, повлечет для последнего такой ущерб, что лишит изначально планируемого при заключении договора. Более того, из существа договора и делового оборота не следует, что риск произошедших изменений несет истец. На основании изложенного истец просил расторгнут исковой договор и взыскать с ответчика расходы по госпошлине. В судебное заседание истец Дьяченко Д.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ИП Ильичев С.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенным в отзыве. Выслушав доводы ответчика и изучив материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ Указанным агентским договором была предусмотрена покупка ответчиком трактора <данные изъяты>: П.2.1. указанного договора предусмотрено приобретение трактора в соответствии с отчетом независимого оценщика. Однако цена договора по которой ответчик приобрел трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заводской номер рамы №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, является по мнению истца завышенной, что в соответствии со ст.451 ГК РФ является основанием для расторжения агентского договора. Между тем Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобильного транспорта, выполненного ООО «Бюро оценки «Велес» рыночная стоимость трактора <данные изъяты> гос. номер № составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, агентом было выполнены главные условия агентского договора о предмете и стоимости приобретенного имущества. Указанные обстоятельства подтверждают добросовестный характер действий агента, а также выполнение агентом обязательств в полном объеме. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, отсутствуют правовые основания, указанные истцом, для расторжения агентского договора, поскольку сам истец установил в агентском договоре принцип определения цены приобретаемого имущества и его характеристики. Следовательно, истец заранее знал обо всех обстоятельствах исполнения договора. Кроме того, истец не привел доказательств существенного изменения обстоятельств, в том числе, например, не привел доказательств не рыночного характера цены приобретенного трактора или изменение цены трактора. Также истец не представил доказательств иного порядка определения цены трактора Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Дьяченко Д.Е. суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дьяченко Д.Е. к ИП Ильичеву С.И. о расторжении агентского договора и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.В. Кузнецов