Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Сибаеве Р.И.; с участием: истца Курмакаевой Д.А.; её представителя по доверенности Садретдиновой Г.Ф.; ответчика Курмакаева И.М.; его представителя по доверенности, а также представляющей интересы ответчика Алхузиной Ф.А. Перетятько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, установил: Курмакаева Д.А. обратилась в суд с иском к Курмакаеву И.М., Алхузиной Ф.А. о признании сделки дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований Курмакаева Д.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Курмакаевым И.М. был заключен брак. В данном браке от ответчика Курмакаева И.М. у нее родились двое сыновей: Курмакаев И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Курмакаев Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика было возложено обязательство по оплате алиментов. Данное обязательство Курмакаевым И.М. не исполняется, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам Уфимского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Линара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Ранее решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за истицей и ответчиком было признано по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>. Однако ответчик, с целью уклонения от уплаты долга по алиментным обязательствам и стремясь избежать обращения на свое имущество, ДД.ММ.ГГГГ переоформил по договору дарения на свою мать, Алхузину Ф.А., принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи с чем судебный пристав-исполнитель Уфимского РО УФССП по РБ рекомендовал истице обратиться в суд с иском о признании сделки дарения недействительной. На основании вышеизложенного, истица просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курмакаевым И.М. и Алхузиной Ф.А. в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании истица Курмакаева Д.А., ее представитель исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью подтвердили, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Курмакаев И.М. исковые требования Курмакаевой Д.А. не признал и пояснил следующее. Подаренная Курмакаевым И.М. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом являлась и является его постоянным местом жительства. Его временное проживание на съемных квартирах носит временный характер по вине истицы: она всячески препятствует ему в проживании в спорном доме. Более того, вместе с ним проживает их старший сын, постоянным местом жительства которого также является спорный дом. Следовательно, при сохранении за Курмакаевым И.М. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом взыскание на указанную долю в праве собственности произведено быть не могло. Оспариваемая сделка дарения была совершена в связи с тем, что его мать является престарелым человеком и нуждается в уходе. Привезти ее в спорный дом и зарегистрировать ее в этом доме без согласия истицы он не может, в связи, с чем и возникла необходимость произвести отчуждение спорной доли в праве собственности на дом. Тем более, что родители Курмакаева И.М. принимали активное участие при строительстве спорного дома, вложили в его строительство значительные денежные средства. Доказательством законности и действительности оспариваемой сделки является экспертиза сделки, проведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ при регистрации сделки, а также налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога за 2010г. Между тем жить в данный момент в спорном доме не представляется возможным в силу неприязненных отношений с истицей и неразделенности дома в натуре. Ответчик Алхузина Ф.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель Курмакаева И.М., доводы Курмакаева И.М. поддержала в полном объеме, добавила, что Алхузина Ф.А. приняла дар, намерена в дальнейшем решать вопрос о разделе спорного домовладения в натуре, после чего вселиться и проживать в доме вместе с сыном Курмакаевым И.М. и внуком Курмакаевым И.И., просила в удовлетворении исковых требований Курмакаевой Д.А. отказать в полном объеме за необоснованностью. Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Курмакаевой Д.А. и ответчиком Курмакаевым И.М. был зарегистрирован брак. От данного брака родились сыновья - Курмакаев И.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Курмакаев Л.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. Данный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика были возложены обязательства по оплате алиментов. Данное обязательство Курмакаевым И.М. не исполняется, о чем имеются постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно апелляционного решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, за Курмакаевой Д.А. и Курмакаевым И.М. было признано право собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные права Курмакаева Д.А. и Курмакаев И.М. зарегистрировали в установленном законом порядке и получили соответствующие свидетельства о регистрации права собственности. Согласно апелляционного решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты алиментов на содержание детей с Курмакаева И.М. в пользу Курмакаевой Д.А. была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> Решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истица, в законную силу не вступили и юридического значения не имеют. Согласно решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Курмакаевой Д.А. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к Курмакаеву И.М. об обращении взыскания на его имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по алиментным обязательствам собственника. Согласно ст.112 Семейного кодекса РФ при недостаточности доходов лица, обязанного уплачивать алименты, обращается взыскание на любое его имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание. Согласно ст.79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты. Таким образом, требования Курмакаевой Д.А. об обращении взыскания на имущество должника Курмакаева И.М. являются необоснованными. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данное положение Закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Факт неисполнения одной стороной сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение же (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курмакаевым И.М. и Алхузиной Ф.А. была совершена сделка дарения принадлежащей Курмакаеву И.М. 1/2 доли в праве собственности на жилой и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Алхузина Ф.А. приняла дар и данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации прав. Данные обстоятельства подтверждаются и налоговым уведомлением № на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на имя Алхузиной Ф.А. Между тем, доводы Курмакаевой Д.А. о том, что Алхузина Ф.А. фактически дар не приняла и спорным имуществом не намерена пользоваться, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, поскольку сама истица Курмакаева Д.А. неоднократно заявляла о своем нежелании проживать совместно с Курмакаевым И.М. и Алхузиной Ф.А. в одном доме, а ее исковые требования направлены лишь на погашение задолженности Курмакаева И.М. по алиментным обязательствам, что оспариваемая сделка лишает ее права на обращение ею взыскания на спорную часть домовладения с целью погашения Курмакаевым И.М. долга по алиментам. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по требованию одной из сторон по решению суда. Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Курмакаева Д.А. стороной оспариваемой сделки дарения не является. Каких либо прав и интересов Курмакаевой Д.А. оспариваемая сделка не ущемляет. Таким образом, заявление Курмакаевой Д.А. о нарушении ее прав и интересов подтверждения в судебном разбирательстве не нашли. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Курмакаевой Д.А. к Курмакаеву И.М., Алхузиной Ф.А. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курмакаевым И.М. и Алхузиной Ф.А. в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, находящихся по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд. Судья Уфимского районного суда РБ: Г.Р.Насырова