ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием: истца Савинковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинковой Н.А. к Савенкову И.И, о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Савинкова Н.А. обратилась в суд с иском к Савинкову И. И. о признании права собственности на самовольную постройку по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда РБ был произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда РБ за истцом было прекращено право долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу и признано право собственности за истицей на земельный участок. Так как проживание на <данные изъяты> кв.м. жилой площади семьей состоящей из 4-х человек затруднительно, в ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка принадлежащей истцу на праве собственности была построена жилая комната <данные изъяты> кв.м. и веранда <данные изъяты> кв.м. под литером <данные изъяты> и литером <данные изъяты>, соответственно. Возможности оформления разрешительной документации на самовольную постройку истец не имела, по причине отказа в оформлении и разделе земельного участка вторым собственником жилого дома ответчиком Савинковым И.И. Таким образом, регистрацию права собственности регистрационная палата приостановила, потребовав оформление техпаспорта либо предоставления положительного решения суда по площади <данные изъяты> кв.м. В техпаспорте дома от ДД.ММ.ГГГГ, место занятое вновь возведенным пристроем обозначено штриховыми линями, как строящийся объект, что не расходится с проектом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом архитектуры и строительства Уфимского района РБ. Самовольная постройка интересов ответчика не ущемляет. Савинков И.И. в устной форме ей сообщил, что не возражает против возведения данного пристроя. В связи с самовольным строительством без соблюдения градостроительных норм, расположением пристроя по меже с соседним приквартирным участком, без согласия смежного землепользователя и собственником 1/3 доли в существующем жилом доме, оформление и выдача разрешения на строительство не представилось возможным. На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности на самовольную постройку литера <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Савинкова Н.А. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Ответчик Савинков И.И. и третье лицо по делу Администрация МР Уфимский район РБ о дне, месте и времени судебного заседания были извещены должным образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец выразил согласие на рассмотрения дела в отсутствии лиц не явившихся на судебное заседание. Согласно ч. 1 ст. 233 УПК РВ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям. Судом установлено, что Савинкова Н.А. своими силами и за свой счет, в 2008 г., построила пристрой к по вышеуказанному адресу, под литерами (А1, а). Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: техническим паспортом на жилой дом, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки земельного участка и осмотра строений, возведенных на нем от ДД.ММ.ГГГГ произведенным МУП «АЗиА Уфимского района РБ», согласно которому выявлено, что действия охранных зон предприятий и коммуникаций не выявлено, нарушений по красным линиям и линиям регулирования застройки не выявлено. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Савинковой Н.А. принадлежит право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом бесспорно установлено, что спора между истцом и ответчиком по возведению данного пристроя фактически нет, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, на которых видно, что ответчик Савинков И.И. воспользовался стеной вновь возведенного строения истца Савинковой Н.А., и в это время сам занимается строительством своей веранды. Исходя из изложенного, суд считает необходимым, исковые требования Савинковой Н.А. удовлетворить полностью. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности Савинковой Н.А. на постройки литера <данные изъяты> и литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Савинков И.И. вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения. Судья А.В. Кузнецов