Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием представителя истца Максимовой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Зариповой И.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфилд» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

Истец Андросов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфилд» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что между ним и ООО «Гринфилд» был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительных работ по возведению и отделке индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно справке о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (п.14. договора).

В указанный срок строительство дома было завершено. ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на 100% готовности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринфилд» направило главному архитектору Уфимского района РБ комплект документов, необходимый для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности решения вопроса о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома до момента решения вопроса о строительстве объектов социального назначения (школы, детского сада).

В связи с тем, что заказчик не может получить разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи индивидуального жилого дома, согласно условиям которого передаче подлежал построенный, но не введенный в эксплуатацию индивидуальный жилой дом. При этом, с момента подписания настоящего акта обязательства по договору инвестирования строительства считаются исполненными в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Максимова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Зарипова И.И. представила заявление, подписанное директором ООО «Гринфилд» о признании иска и оригиналы имеющихся в материалах дела документов.

Представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на заседание суда не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району на заседание суда не явился, надлежащим образом извещен. В представленном суду ходатайстве указанное лицо просит рассмотреть дело без их участия и принять решение в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Андросовым В.А. и ООО «Гринфилд» был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно справке о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ

Финансирование строительства осуществлялось истцом с целью получения в личную собственность объекта индивидуального жилищного строительства для использования в личных нуждах.

Общая сумма инвестирования строительства объекта <данные изъяты>п.1.5. договора).

По инициативе истца указанный договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом объект незавершенного строительства степенью готовностью 66% передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Андросовым В.А. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По соглашению о расторжении договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринфилд» остался должен Андросову В.А. <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что после получения свидетельства о праве собственности на индивидуальный жилой дом денежные средства так и не были возвращены инвестору, был заключен новый договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительных работ по возведению и отделке индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно справке о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны определили, что поскольку на дату заключения настоящего договора Заказчик-застройщик был обязанным вернуть инвестору по акту приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплата вышеуказанной суммы будет произведена путем зачета встречных однородных требований сторон.

Истец свою обязанность по оплате суммы инвестирования в строительство ИЖД выполнил полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора инвестирования Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить ИЖД и после получения акта ввода в эксплуатацию объекта передать его инвестору, который в свою очередь обязуется зарегистрировать право собственности на ИЖД на себя.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (п.14. договора).

В указанный срок строительство дома было завершено. ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на 100% готовности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринфилд» направило главному архитектору Уфимского района РБ комплект документов, необходимый для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности решения вопроса о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, до момента решения вопроса о строительстве объектов социального назначения (школы, детского сада).

Согласно п. 4.1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в п. 3 и 4 ст. 55 документы. Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию предусмотрены в п. 6 и 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ может расцениваться как отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома под условием строительства иного объекта - школы и ДДУ, что не соответствует нормам градостроительного законодательства. Кроме того, данное письмо не содержит указание на прямое законное основание для такого отказа со ссылкой на соответствующую статью Градостроительного кодекса РФ.

Согласно условиям продажи права на заключение договора аренды (приложение №1 к Постановлению главы администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №) и положениям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Установлены максимальные сроки подготовки проекта планировки и межевания территории - 12 месяцев, и максимальные сроки строительства индивидуальных жилых домов - 24 месяца, школы и детского сада - 36 месяцев с момента заключения договора аренды. Таким образом, в сложившихся отношениях не предусмотрен одновременный ввод в эксплуатацию всех объектов, строительство которых планируется или ввод жилых объектов только при условии окончании постройки социальных объектов.

Отказ государственного органа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов до момента окончания строительства объектов социального назначения, ущемляет права инвестора и ставит его в зависимое положение от действий заказчика (выполнения им своих обязательств перед арендодателем),что является недопустимым в сложившихся договорных отношениях.

В связи с тем, что заказчик не может получить разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи индивидуального жилого дома, согласно условиям которого передаче подлежал построенный, но не введенный в эксплуатацию индивидуальный жилой дом.

В тоже время, истец имеет законные правопритязания на объект недвижимого имущества, построенный за счет его собственных средств. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда они возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (основания приобретения гражданских прав).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство не предусматривает возможности при сложившихся отношениях получить разрешение на ввод в эксплуатацию или зарегистрировать право собственности на дом самому инвестору без обращения в суд. Упрощенный порядок регистрации прав граждан на жилые дома, предусмотренный ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25, 25.3),в такой ситуации на сегодняшний день неприменим, поскольку, без разрешения на ввод в эксплуатацию можно оформить только жилые дома при условии предоставления правоустанавливающего документа физического лица на землю.

Заказчиком-застройщиком всего коттеджного поселка является ООО «Гринфилд» разрешения на строительство указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом истца, входит в состав земельного участка с кадастровым номером № предоставленный ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на аукционе. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. изначально был предоставлен ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке. Таким образом, признание права собственности за инвестором на объект строительства индивидуальный жилой дом не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, не нарушает прав третьих лиц, в том числе лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. к искам о правах на недвижимое имущество, в частности относятся иски о признании права за истцом. Исходя из смысла пункта 3 данного Постановления, избранный способ защиты права должен обеспечить его восстановление. В данном случае, единственным средством правовой защиты, позволяющем обеспечить восстановление прав истца, является признание за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Андросова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринфилд» удовлетворить.

Признать право собственности Андросова В.А. на индивидуальный жилой дом, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.