2-1484/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г.                                                                    г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,

при секретаре Карачурине Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Б.П. к МУСП совхоз «Черкассы», Администрации СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на домовладение с надворными постройками, земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Б.П. обратился в суд с иском к МУСП совхоз «Черкассы», Администрации СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на домовладение с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании Петров Б.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Администрация СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ, МУСП совхоз «Черкассы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

Таким образом, исковые требования Петрова Б.П. к МУСП совхоз «Черкассы», Администрации СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Учитывая, что Петровым Б.П. доказательств обращения в Администрацию МР Уфимский район РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не представлено, суд данным факт считает недоказанным.

Таким образом, Петровым Б.П. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, в связи с чем его исковое заявление к МУСП совхоз «Черкассы», Администрации СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Б.П. удовлетворить частично.

Признать за Петровым Б.П. право собственности на домовладение, с надворными постройками, расположенное по адресу <адрес>.

Иск Петрова Б.П. к МУСП совхоз «Черкассы», Администрации СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ в части признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Уфимского районного суда РБ           А.Г. Киньябаев