Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Хаммадиаровой А.А.; с участием: представителя истца Антипиной З.С.; её представителя Антипина К.С.; ответчика Гаянова Д.Д.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной З.С. к Гаянову Д.Д. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), суд у с т а н о в и л : Антипина З.С. обратилась в суд с иском к Гаянову Д.Д. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Гаянов Д. Д. Антипина З.С. является матерью погибшего Антипина С.А. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица обратились в суд с иском к Гаянову Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование исковых требований указала, что в результате совершенного преступления и гибели Антипина С.А. ей были причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой сына, что отрицательно повлияло на её здоровье. В судебном заседании истца Антипина З.С. исковые требования полностью подтвердила, просила суд удовлетворить её требования. Представитель истица Антипин К. С. пояснил, что Антипина З.С. потеряла в ДТП сына, понесла невосполнимую утрату, до сих пор очень переживает, плачет, в связи, с чем у неё ухудшилось здоровье, при рассмотрении уголовного дела, ответчиком, действительно были выплачены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но эти деньги получила супруга погибшего Антипина Т. Л. в счет возмещения материального и морального вреда. Истица при рассмотрении уголовного дела, в качестве потерпевшей не выступала, с исковыми требованиями к Гаянову Д.Д. не обращалась, считает, что Антипина З.С. имеет право на возмещение ей морального вреда, поскольку является близкой родственницей погибшего. Просит суд удовлетворить исковые требования истицы в полном объёме. Ответчик Гаянов Д.Д. иск не признал и пояснил, что у истицы нет права на возмещение морального вреда, кроме того им при рассмотрении уголовного дела был возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей Антипиной Т.Л. Просит суд в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № № в отношении Гаянова Д. Д., находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вступившим в законную силу Приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гаянов Д.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве личной собственности, двигаясь по автодороге <адрес>, приближаясь к перекрестку автомобильных дорог <адрес> расположенных на 21 км автодороги <адрес> проявляя невнимательность, преступную неосторожность и небрежность к окружающей обстановке и её изменениям, превысил безопасную скорость движения, нарушая п. 10.1, 2.4, 2.5, 8.13, 13.9 ПДД, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Антипина С.А. В результате ДТП водитель Антипин С.А. от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир автомашин <данные изъяты> Хазипова С.Б. от полученных травм скончалась на месте. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса... Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда. Суд считает, что заявленная сумма требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из того, что истица, как близкая родственница лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, и смертью сына причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Для истицы погибший сын, был надеждой и опорой в будущем. Преждевременная и трагическая смерть сына Антипиной З.С. принесла ей невосполнимый урон. То обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу потерпевшей Антипиной Т.Л. (супруги погибшего Антипина С.А.) была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения истицы Антипиной З.С. права на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с утратой близкого родственника. Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего, как участника уголовного процесса, лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав на возмещение вреда всех иных близких родственников. Истца, как близкая родственница погибшего Антипина С.А., смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика, имеет право на компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственных страданий, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, и смертью сына, истице лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, в связи с чем обоснованное требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного в результате ДТП подлежит удовлетворению в полном объеме В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гаянова Д.Д. к Антипиной З.С. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Гаянова Д.Д. в пользу Антипиной З.С. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гаянова Д.Д. в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья Уфимского районного суда РБ: Г.Р.Насырова.