Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего А.В. Кузнецова, при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бикбулатов Р.Х. об оспаривании заключения межведомственной комиссии МР Уфимский район РБ, УСТАНОВИЛ: Бикбулатов Р.Х. обратился в суд с вышеназванным заявлением по следующим основаниям. Заявитель и его супруга Бикбулатова М.М. являются собственниками половины жилого .. в .. РБ, по 0 доли каждый. Второй сособственник дома ООО «СтройДизайн +» в 0 году грубо нарушив Строительные нормы и законные права заявителя на безопасность проживания в доме, не согласовав с ним, самоуправно снес половину общего дома. Демонтировал часть крыши, перенес инженерные сети, демонтировал плиты перекрытия. Металлическая кровля дома осталась не закрепленной. В результате разрушения половины дома была нарушена система вентиляции, повреждены несущие конструкции дома, снизились прочностные характеристики. ООО «СтройДизайн +» были грубо нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ, ст.51, оно не имело соответствующего разрешения на реконструкцию и снос половины жилого здания. В доме стало опасно жить. Невозможно стало пользоваться АОГВ, водонагревателем, канализацией. Данное жилое помещение для заявителя и его семьи является единственным местом проживания. .. он обратился к Главе администрации Уфимского района РБ с просьбой направить межведомственную комиссию по месту нахождения дома для определения пригодности для проживания дома. Грубо нарушив все сроки рассмотрения заявления граждан, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, лишь спустя два месяца, .. приехала межведомственная комиссия. Поверхностно осмотрев дом, не проводя никаких замеров, был составлен Акт обследования помещения 0 от .. По заключению межведомственной комиссии дом признан пригодным для проживания, после проведения следующих работ (идет перечень работ, которые он должен провести). Вместе с тем Положением о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не предусмотрено выносить заключение под какие-либо условия. Заявителю предлагалось осуществить демонтаж стен 2-ой квартиры, получить заключение о несущей способности фундамента под 1-ой квартирой, обеспечить гидро- и теплоизоляцию жилого помещения 1-ой квартиры. Возникает вопрос: «А если эти работы не будут проведены, возможно ли безопасное проживание граждан в спорной квартире?». И почему он, а не межведомственная комиссия, должен давать заключение по несущей способности фундамента. Разве фундамент не является частью дома. Тем не менее, Акт межведомственной комиссии является официальным документом, и указание в нем заведомо ложных сведений преследуется по закону. Акт обследования помещения 0 от .. вызывает много вопросов. Комиссией сделан вывод, что оголовок вентиляционной шахты частично разрушен, имеется незначительный уклон. Вместе с тем, такие суждения как «незначительный» уклон неуместны, когда идет речь о безопасности жизни и здоровью проживающих в этом доме граждан. Так какой-же уклон - 0 метр ? Часть каналов вентиляции забита строительным мусором. Какая часть. Можно ли при указанных нарушениях пользоваться вентиляцией, работоспособна ли она. Комиссия также в своем Акте указала, что нижняя часть стены санузла со следами попадания влаги, на 2-ом этаже следы протечки кровли. То есть квартиру, в результате того, что половину дома снесли, затапливает. Подвал квартиры, которую снесли, открыт и его постоянно заливает дождем, снегом. То есть единый фундамент дома размывается. Разве это обстоятельство не влияет на конструкцию фундамента и его несущую способность. Это обстоятельство подтвердила и комиссия в своем Акте, указав, что атмосферные осадки попадают в подвал. Кроме того, комиссия закрыла глаза на имеющийся явный уклон стен со стороны снесенной половины дома, что видно невооруженным взглядом. После сноса половины дома на стенах его половины дома появились трещины. Таким образом,. Акт обследования помещения 0 от .. Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации MP Уфимский район 0 от .., согласно заключению которой жилой дом, расположенный по адресу: .. признан пригодным для проживания, является незаконным и необоснованным. Данным заключением Межведомственной комиссии Администрации MP Уфимский район нарушаются его жилищные права, создается угроза жизни и безопасности граждан, постоянно проживающих в этом доме, так как в связи с разрушением второй половины дома, практически в нем невозможно жить. На основании изложенного заявитель просит признать его заявление обоснованным. Обязать Межведомственную комиссию устранить сказанные недостатки иповторно провести обследование дома и вынести законное заключение о пригодности его для проживания. Заявитель Бикбулатов Р.Х. и его представитель Г.Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью. Представитель МР Уфимский район РБ Хакимова Ю.К. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель и его супруга Б,М.М. являются собственниками половины жилого .. в .. РБ, по 0 доли каждый. Второй сособственник дома ООО «СтройДизайн +» в 2006 году грубо нарушив Строительные нормы и законные права заявителя на безопасность проживания в доме, не согласовав с ним, самоуправно снес половину общего дома. Демонтировал часть крыши, перенес инженерные сети, демонтировал плиты перекрытия. Металлическая кровля дома осталась не закрепленной. В результате разрушения половины дома была нарушена система вентиляции, повреждены несущие конструкции дома, снизились прочностные характеристики. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ и ответчик ООО «СтойДизайн+» был обязан восстановить разрушенную половину дома. .. Бикбулатов Р.Х. обратился к Главе администрации Уфимского района РБ с просьбой направить межведомственную комиссию по месту нахождения дома для определения пригодности для проживания дома. В результате осмотра дома был составлен Акт обследования помещения 0 от .. По заключению межведомственной комиссии дом признан пригодным для проживания, после проведения следующих работ (идет перечень работ, которые он должен провести). Вместе с тем Положением о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не предусмотрено выносить заключение под какие-либо условия. Таким образом межведомственная комиссия в своем акте не дала ответ на вопрос о пригодности для проживания жилого дома на момент его осмотра. Акт обследования помещения 0 от .. содержит много неясностей и не содержит выводов по многом вопросам. В частности в нем не дана оценка работоспособности вентиляции, кровли, фундамента, несущих стен. Таким образом, суд считает Акт обследования помещения 0 от .. Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации MP .. 0 от .., необоснованным. Данным заключением Межведомственной комиссии Администрации MP Уфимский район нарушаются жилищные права заявителя, создается угроза жизни и безопасности граждан, постоянно проживающих в этом доме. На основании изложенного суд находит необходимым заявление Бикбулатов Р.Х. удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 254 ч.1, 255, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Межведомственную комиссию Администрации Уфимского района РБ устранить сказанные недостатки и повторно провести обследование .. в .. РБ, и вынести законное заключение о пригодности его для проживания. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья Уфимского районного суда РБ: А.В. Кузнецов