Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием: истца Ахметова Э.М., представителей ОАО «Международный аэропорт «Уфа» Сатышевой А.Р., Абдрашитова Р.Р., Карамовой Э.В., представителя Уфимской транспортной прокуратуры Наконечной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Э.М. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Истец Ахметов Э.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Э.М работал в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» (ОАО «МАУ») в должностях начальника Службы управления персоналом и заместителя начальника Службы управления персоналом. В соответствии с Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Истец считает увольнение незаконным поскольку, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Службы управления персоналом ОАО «МАУ», которую истец замещал, была исключена из штатного расписания предприятия. Однако тем же приказом была введена новая должность - помощник генерального директора по работе с персоналом - начальник службы управления персоналом, на которую истец мог бы претендовать с учетом опыта работы, имеющейся квалификации и образования. Однако на вновь введенную должность был назначен другой работник. Вновь введенная должность работодателем истцу не предлагалась. Согласно трудовому договору и справки, представленной работодателем, стоимость одного рабочего дня истца составляет <данные изъяты>. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание составляет <данные изъяты>.

Истец просил суд признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» в должности заместителя начальника Службы управления персоналом; взыскать с ответчика в пользу Ахметова Э.М. средний заработок за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Ахметов Э.М. исковые требования подтвердил, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что с приказом о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ; при включении в штатное расписание новой должности помощника генерального директора по работе с персоналом - начальник СУП, ответчик установил к данной должности новые повышенные квалификационные требования, а именно наличие высшего профессионального образования по авиационной деятельности. Истцу не предложили работу, занимаемую лицами, работающими по совместительству, а также должности, которые он мог занять в соответствии со своим образованием.

В ходе судебного разбирательства истец Ахметов Э.М. уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Уфа» в счет выплаты заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и премию в размере <данные изъяты>

Представители ОАО «Международный аэропорт «Уфа» Сатышева А.Р., Абдрашитов Р.Р., Карамова Э.В.. в судебном заседании исковые требования Ахметова Э.М. не признали, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что истец Ахметов Э.М. был уволен в рамках направления по оптимизации структуры, повышению эффективности управления. Ответчик исполнил все необходимые действия и не нарушил процедуру увольнения в связи с сокращением штата. От предлагаемых должностей Ахметов Э.М. отказался. Все необходимые компенсации истцу были выплачены в день увольнения. Должность помощника генерального директора по работе с персоналом - начальник СУП не являлась вакантной и не могла быть предложена работодателем.

Представитель Уфимской транспортной прокуратуры Наконечная А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Ахметова Э.М. просила отказать, поскольку при сокращении штата ему были предложены другие вакантные должности, однако истец не согласился замещать ни одну из предложенных вакансий.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Положениями главы 27 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе гарантии и компенсации при увольнении в связи сокращением численности или штата работников (ст. 179, 180 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «МАУ» на должность начальника Службы управления персоналом (СУП).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Ахметова Э.М., он был переведен на должность заместителя начальника СУП.

Приказом генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Уфа" от ДД.ММ.ГГГГ № в целях повышения эффективности работы с персоналом предприятия были произведены изменения в структуре предприятия, включена должность помощника генерального директора по работе с персоналом.

Приказом генерального директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания службы управления персоналом и «Руководство ОАО «МАУ», изданного в целях оптимизации организационно штатной структуры службы управления персоналом (СУП) и сокращения численности должность, которую занимал истец, подлежала сокращению. Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

В адрес профсоюзного комитета ответчика было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должностей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес профсоюзного комитета ответчика был направлен запрос исх. № о предоставлении мотивированного мнения об увольнении Ахметова Э.М. в связи с сокращением штата.

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета ППО АР МАУ ОПАР Ахметов Э.М. не является членом данного профсоюза, считает возможным принятие работодателем проекта планируемого расторжения трудового договора в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №.05 ОАО «МАУ» затребована информация от профсоюзного органа ППО «Авиатор», о количественном и персональном составе работников ОАО "МАУ", состоящих в ППО "Авиатор"

ДД.ММ.ГГГГ исх. № председателю ППО "Авиатор" Ахметову Э.М. вручено письмо о предоставлении мотивированного мнения ППО "Авиатор" по вопросу расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, заключенного с Ахметовым Э.М. В тот же день профсоюз ППО «Авиатор» в лице председателя Ахметова Э.М. на этом письме написал свое мотивированное мнение, в котором выразил согласие на его увольнение в связи с сокращением штата.

Истцу для ознакомления предлагались имеющиеся вакансии, что подтверждается отчетами о вакансиях, на которых имеются подписи истца об ознакомлении и его отказе от предложенных вакансий.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о согласии истца на расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ без отработки двух месяцев со дня предупреждения о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца в связи с сокращением штата работников.

Увольнение истца произведено в полном соответствии с законодательством, является законным и обоснованным.

Как следует из пп. 1.1.3, 2.2, 3.1. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность - помощник генерального директора по работе с персоналом - начальник СУП не была введена, а была переименована из должности помощника генерального директора по работе с персоналом, занимаемая Абдрашитовым Р.Р.

При увольнении истца ему были предложены, в соответствии со ст. 81 ТК РФ, все вакантные должности, имеющиеся в ОАО «МАУ». Должность помощника генерального директора по работе с персоналом - начальник СУП не являлась вакантной, и не могла быть предложена работодателем.

Кроме того, согласно должностной инструкции помощником генерального директора - начальником СУП может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное образование по авиационной деятельности и стаж работы на руководящих должностях по управлению персоналом. Истец, как видно из представленных им документов, высшим профессиональным образованием по авиационной деятельности не обладает. Следовательно, он не мог быть назначен на указанную должность.

Ссылки истца на то, что ему не предложили должности, занимаемые совместителями, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, и это не связно с сокращением численности работников предприятия.

Требование истца, указанное в представленном расчете от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежеквартальной премии не подлежит разрешению в рамках данного дела, в связи с тем, что заявленное требование о выплате премии не связно с требованием истца о восстановлении на работе. Поскольку в этом случае меняется основание и предмет иска, истец праве подать самостоятельное исковое заявление о взыскании невыплаченной премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Ахметова Э.М. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда полностью отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.