О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Хаммадиаровой А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Гайнитдинова В.А.;

представителя ответчика по доверенности Салимова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шайхисламовой Л.С. к закрытому акционерному обществу «Торговый дом Экопрод» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств,

у с т а н о в и л:

иск Шайхлисламовой Л.С. мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда о строительстве индивидуального жилого дома на объекте расширение деревни <адрес>

В обосновании иска указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены договорные обязательства, в связи с чем, в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» и п. 9.4 Договора подряда, которым предусмотрено уплата неустоек и возмещение убытков, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств.

В суде представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ, в связи с тем, что договор истицей расторгнут в одностороннем порядке, обязательства сторон по договору прекращены. По мнению представителя ответчика, выбор истцом подсудности по месту исполнения договора не основан на законе.

Представитель истца возражал о передачи дела по подсудности, указывает на то, что им правила подсудности не нарушены.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство ответчика подлежащее удовлетворению.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, статья 28 ГПК РФ.

В суде установлено, что договор подряда между ЗАО «Торговый до Экопрод» и Шайхилисламовой Л.С. расторгнут, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В связи с расторжением договора исполнение договорных обязательств прекращается.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Шайхисламовой Л.С. к ЗАО «Торговый дом Экопрод» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств передать по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республик Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Уфимского районного суда РБ:     Г.Р.Насырова,