Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием истца Гавриковой Л.В., ответчика Иванчик С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриковой Л.В. к Иванчик С.М. об определении границ земельного участка,

Истица Гаврикова Л.В. обратилась в суд с иском к Иванчик С.М. об определении границ земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица Гаврикова Л.В. купила садовый участок № на № линии, площадью <данные изъяты> м. в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> в <данные изъяты> году. Участок был приобретен у Фроловой В. с дощатым домиком, хозпостройкой, плодовыми деревьями и кустарниками, посаженными в <данные изъяты> году. Межевые столбы установлены ФИО4 <данные изъяты> году. На момент покупки между участками были вбиты трубы, соединенные веревками, границы четко просматривались по столбам и насаждениям вдоль границ участка.

Летом <данные изъяты> году собственник участка № Иванчик С.М. предложила истице уравнять оба участка. Земельный участок ответчицы меньше земельного участка истицы. Истица отказалась. Не получив согласия истицы, ответчица Иванчик С.М. начала самовольно передвигать межевые столбы и захватывать часть участка истицы. Весной <данные изъяты> года ответчица удалила с участка истицы несколько кустарных насаждений, а также плодовых деревьев. ДД.ММ.ГГГГ Иванчик С.М. приехала в сад и начала выламывать кусты <данные изъяты> и их ограждения на земельном участке Гавриловой Л.В. Истица вызвала участкового милиционера, прибывший милиционер осмотрел земельный участок и сказал, что необходимо обратиться с письменным заявлением в ОВД <адрес> РБ. Истица обратилась с заявлением в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на что получила уведомление, что будет проведена проверка и принято решение направить материал в МУП АЗиА <адрес> РБ.

Также на земельном участке Иванчик С.М. имеются постройки - туалет и баня, находящиеся на границе участка, ответчицей возведен забор из профнастила высотой <данные изъяты> метра, который затеняет участок истицы.

Истица просит суд установить границы участков по размерам в садовых книжках №, размером <данные изъяты> и №, размером <данные изъяты> и разрешить приватизацию садового участка без подписи соседей; обязать Иванчик С.М. убрать забор из профнастила, переместить туалет и баню на расстояние, определенное СНиП <данные изъяты>; обязать Иванчик С.М. возместить сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец Гаврикова Л.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные исковом заявлении.

Ответчик Иванчик С.М. в удовлетворении иска просила отказать, пояснила суду, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, фактически площадь ее участка менее <данные изъяты> соток, границы участка истца не были нарушены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Из объяснения истца и ее членской книжки следует, что площадь ее земельного участка № в СНТ "<данные изъяты> должна составлять <данные изъяты> кв. метров.

Согласно членской книжки садовода и справке бухгалтера-казначея от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ответчика № должна составлять <данные изъяты> кв. метров.

При этом в представленной членской книжке садовода Иванчик С.М., указана схема ее участка замерами <данные изъяты> метров, подписанная председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как указано в плане земельного участка №, составленного ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, расстояние земельного участка № в точках 1 - 2 составляет <данные изъяты> м, в точках 5 - 6 составляет <данные изъяты> м.

Из письма ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" проходит по фактическому забору по состоянию на момент выезда специалистов (ДД.ММ.ГГГГ), (приложение №). Граница по варианту Гавриковой Л.В. отличается от существующей границы участка № в большую сторону на расстояние <данные изъяты> см с северной стороны (верхняя на плане) стороны и в большую сторону на <данные изъяты> см с южной (нижняя на плане) стороны.

Однако как следует из объяснения сторон забор из профнастила ответчиком установлен только в <данные изъяты> году.

Между тем, размеры земельного участка Иванчик С.М. определены четко в ее членской книжке садовода, представленной ей в качестве доказательства по делу. Доказательств того, на каком основании ширина ее земельного участка с <данные изъяты> метров увеличилась до <данные изъяты> метров с северной стороны и <данные изъяты> с южной стороны, суду ответчиком не было представлено.

Утверждения ответчика о том, что между участками имелась межа шириной <данные изъяты> см, доказательствами не были подтверждены.

Поэтому требования истца Гавриковой Л.В. в части обязывающей Иванчик С.М. убрать забор с участка Гавриковой Л.В. должно быть удовлетворено.

В удовлетворении других требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в соответствии с вышеуказанной нормой права не было представлено доказательств того, на каком расстоянии от границы ее земельного участка расположены строения ответчика. Кроме того, истцом не указано, на какое конкретно расстояние ответчик должен перенести свои строения.

Требование истца об установлении границы участков по размерам, указанным в садовых книжках и разрешении приватизации садового участка без подписи соседей не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку к компетенции суда не относится разрешение вопросов о приватизации земельного участков без подписи соседей. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, как видно планов земельных участков фактическая длина земельных участков по межевой границы участков сторон менее <данные изъяты> метров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Гавриковой Л.В. к Иванчик С.М. удовлетворить частично.

Обязать Иванчик С.М. убрать забор из профнастила.

Взыскать с Иванчик С.М. в пользу Гавриковой Л.В. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.