Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием представителя истца Хусаинова Э.Р., ответчика Боровика В.Ю., его представителя Нуруллина Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева А.С. к Боровику В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Истец Ермолаев А.С. обратился в суд с иском к Боровику В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД <адрес>. В дорожно-транспортном происшествии участвовали: водитель Боровик В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № № принадлежащим Екимову Н.П. на праве собственности. Гражданская ответственность Боровик В.Ю. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ВВВ №. Своими действиями Боровик В.Ю. нарушил п.9.10 ПДД РЫ, что явилось причиной столкновения транспортных средств, и водитель Исмагилова Л.Р. управляла автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Ермолаеву А.С. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механически повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля с учетом износа.

Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Отчет эксперта был передан в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» страховым актом № перечислило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Часть ущерба в виде разницы между полным ущербов в размере <данные изъяты> рублей и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Ермолаев А.С. просит взыскать с ответчика Боровик В.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг по составлению заключения об УТС - <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Хусаинов Э.Р. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Боровик В.Ю. в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Нуруллин Р.И. в удовлетворении иска просил отказать, указывая на то, что в представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта был составлен с нарушением действующего законодательства, составлен без участия ответчика, в отчете не отражены затратный и сравнительный методы оценки ущерба.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Боровик В.Ю. признан виновным в правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомбилем не соблюдал безопасную дистанцию, постановление им не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу Ермолаеву А.С. - автомобилю «<данные изъяты>» №.

Еромлаев А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного вследствие данного ДТП его автомобилю. Страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету независимого оценщика Бикбулатова Р.Р. № стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Согласно отчету независимого оценщика Бикбулатова Р.Р. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.: (<данные изъяты>).

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик не был извещен о проведенном осмотре поврежденного транспортного средства, а представленные истцом отчеты выполнены с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, судом отклоняются, поскольку факт причинения вреда подтверждается материалами делами об административном правонарушении.

Сведения, содержащиеся в отчете оценщика об определении размера ущерба, соответствуют данным о повреждениях автомобиля, отраженным в справке ГИБДД о дорожном транспортном происшествии и схеме ДТП.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, размер причиненного ущерба не соответствует действительности.

Стоимость услуг по составлению отчетов по определению величины ущерба и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № и №.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, выраженные в разнице между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей

В связи с тем, что истцу необходима была квалифицированная юридическая помощь для представления его интересов в суде, был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. руб.

Стоимость расходов за оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю на участие в деле, оставила <данные изъяты> рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ермолаева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Боровика В.Ю. пользу Ермолаева А.С. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчетов об оценке стоимости ущерба и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.