Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием: истца Микрюкова О.Ю.., его представителей Ахметова Э.М.. и Мустафина Э.Г.., представителей ответчика ОАО "Международный аэропорт "Уфа" Сатышевой А.Р.. и Карамовой Э.В.., представителя Уфимской транспортной прокуратуры Наконечной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова О.Ю. к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда;

Истец Микрюков О.Ю.. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" (далее также именуемый ОАО "<данные изъяты>") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с трудовым договором работал в ОАО "Международный аэропорт "Уфа" в должностях директора по коммерческой работе и заместителя генерального директора по коммерческой работе. Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

В процессе трудовой деятельности у него сложились конфликтные отношения с генеральным директором, так как он неоднократно указывал ему на многочисленные экономические и коммерческие просчеты и упущения в работе предприятия.

В период болезни в <данные изъяты> года уже после вручения уведомления о сокращении численности работников в штатное расписание предприятия приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ была введена новая штатная должность начальник комплекса по развитию сервиса. Эта должность в соответствии с ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ истцу не была предложена.

Истец считает увольнение мнимым, так как реально оно не имело место. Процедура сокращения была проведена с нарушениями действующего законодательства.

В результате незаконного увольнения было нарушено его конституционное право на труд. Незаконное увольнение повлекло причинение ему морального вреда, нравственных и физических страданий, компенсацию которого истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил:

признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в ОАО "Международный аэропорт "Уфа" в должности заместителя генерального директора по коммерческой работе;

взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. услуги представителя в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Микрюков О.Ю.. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил суду, что сокращение должности заместителя гендиректора было мнимым и необоснованным, предложения о вакансиях были сделаны только два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решение о сокращение было принято с нарушением Коллективного договора без согласования с кадровой комиссией.

Представитель истца Ахметов Э.М. поддержал исковые требования истца ФИО40., просил их удовлетворить, ссылаясь на фиктивность сокращения. Это подтверждается тем, что, сократив должность заместителя генерального директора по коммерческой работе, работодатель сразу вводит новую должность под другим наименованием. Истец не был ознакомлен со списком вакансий, хотя требования ст. 180 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя при увольнении в связи с сокращением предлагать ему другую работу в течение всего срока проведения мероприятий по сокращению.

Представитель истца Мустафин Э.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил суду, что работодателем не представлено доказательств необходимости сокращения должности заместителя генерального директора по коммерческой работе.

Представители ответчика Сатышева А.Р.. и Карамова Э.В. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Помощник Уфимской транспортной прокуратуры Наконечная А.В. исковые требовании Микрюкова О.Ю.. поддержала, просила иск удовлетворить, указывая на то, что порядок увольнения Микрюкова О.Ю..по сокращению штата был нарушен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Положениями главы 27 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе гарантии и компенсации при увольнении в связи сокращением численности или штата работников (ст. 179, 180 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из положений части 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Приказом генерального директора ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение исключить из структуры предприятия должность заместителя генерального директора по коммерческой работе.

Приказом генерального директора ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № должность заместителя генерального директора по коммерческой работе подлежала исключению из штатного расписания.

Приказом генерального директора ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №-У заместитель генерального директора по коммерческой работе Микрюков О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из объяснения истца и представленных ответчиком доказательств видно, что с момента предупреждения об увольнении и до момента расторжения с ним трудового договора, Микрюкову О.Ю.. были представлены сведения о наличии вакансий на предприятии только два раза, с которыми он реально ознакомился: ДД.ММ.ГГГГ в день предупреждения о сокращении его должности и ДД.ММ.ГГГГ в день его увольнения.

Однако как видно из приказов об увольнении работников предприятия и отчетах о вакансиях в течении срока предупреждения о сокращении возникали вакантные должности на предприятии, которые с учетом квалификации, образования, опыта работы могли быть предложены истцу.

Из протоколов заседаний постоянно действующей кадровой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что в период предупреждения истца о предстоящем сокращении в ОАО "<данные изъяты>" имелись вакансии, на которые принимались новые работники, и которые могли быть предложены истцу. Но убедительных доказательств того, эти должности были предложены Микрюкову О.Ю.., суду не представлено.

Из отчетов о вакансиях на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не усматривается того, что истцу были предложены указанные в них вакансии.

Доказательств того, что письма председателя комиссии Тихонова И.Н.., в адрес Микрюкова О.Ю.. о представлении в письменном виде возражений или согласия предложенных вакансий, были вручены или направлены адресату, суду не представлено.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает того, что Микрюкову О.Ю.. был вручен список вакансий, поскольку как следует из объяснения истца, он в тот момент находится на больничном, сам перечень вакансий в момент его кратковременного нахождения на работе ему не был предложен, а предложено только подождать сотрудника, который в этот момент отсутствовал, и который затем ознакомит его со списком вакансий.

Утверждения о том, что истец в период его предупреждения о сокращении большую часть времени находился на больничном или в отпуске, не освобождают работодателя от обязанности предлагать работнику возникающие вакансии в течении всего срока с момента уведомления о сокращении до истечения двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах дела требование истца о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе должно быть удовлетворено.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из представленной ответчиком справки и расчета истца среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> раб. дней).

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Суд с учетом характера исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку суду не было представлено доказательств понесенных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Исковые требования Микрюкова О.Ю. удовлетворить частично.

Признать увольнение Микрюкова О.Ю. с должности заместителя генерального директора по коммерческой работе открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" незаконным. Восстановить Микрюкова О.Ю. в должности заместителя генерального директора по коммерческой работе открытого акционерного общества "Международный аэропорт "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный аэропорт "<данные изъяты> в пользу Микрюкова О.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности заместителя генерального директора по коммерческой работе открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба (прокурором - представление) в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.