Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием представителя истца Юнусовой А.Р., представителя ответчика сельского поселения Юматовский сельсовет Антипиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайбышева О. А. к администрации муниципального района Уфимский район и сельскому поселению Юматовский сельсовет о признании права долевой собственности на жилой дом,

Истец Кайбышев О.А. обратился в суд с иском к ответчикам администрации муниципального района Уфимский район и сельскому поселению Юматовский сельсовет о признании права долевой собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец получил на праве собственности <данные изъяты> долю одноэтажного бревенчатого дома, сараев, погреба, находящихся по адресу: РБ, <адрес> сельхозтехникум, расположенного на участке госфонда.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ жилому дому по адресу: РБ, <адрес> сельхозтехникум присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Жилой дом является общей долевой собственностью муниципального района <адрес> РБ и Кайбышева О.А.

Земельный участок, на котором находится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Уразбахтину Г. А. на основании протокола № заседания исполнительного Комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся БАССР.

В период строительства часть дома Уразбахтин Г.А. продал Вахрушеву Г.В..

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Вахрушев Г.В. продал Тимченко Н.Н западную половину дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Также в договоре указано, что владельцем другой половины является Уразбахтин Г.А.

Уразбахтин Г.А. продал принадлежащую ему долю на праве собственности Кайбышеву М.И..

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Тимченко Н.Н. продал принадлежащую ему часть дома Зырянову С. А. деревянный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (с восточной стороны к дому примыкает пристрой, принадлежащий Кайбышевым О.А.). Также Зырянову С. А. отошла усадьба, начиная от угла дома на запад, длиной <данные изъяты> метров.

При заключении договора купли-продажи между Тимченко Н.Н. и Зыряновым С.А. при определении объекта продажи западная половина дачного дома называется деревянным домом, а восточная половина дачного дома - пристрой. Также в договоре не упоминается совладелец.

ДД.ММ.ГГГГ восточную половину дачного дома получил по наследству Кайбышев О.А. (<данные изъяты> доли <данные изъяты> бревенчатого дома, что соответствует <данные изъяты> кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ районной комиссией было проведено обследование дачного строения и составлен акт о том, что дачное строение пригодно для постоянного проживания. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ дачное строение было признано жилым - пригодным для проживания домом. В акте отмечено, что Кайбышевым О.А. была проведена реконструкция дачного дома, построена мансарда, общая площадь восточной половины жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Имеется технический паспорт, инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи имущества Зыряновой Н. С. передала на безвозмездной основе в муниципальную собственность деревянный бывший жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На момент совершения указанной сделки у Зыряновой Н. С. отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

Администрацией муниципального района <адрес> РБ в реестр муниципального имущества была внесена запись об объекте недвижимости жилой дом по адресу: РБ, <адрес> сельхозтехникум, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП Бюро технической инвентаризации по <адрес> РБ было проведено техническое обследование дома и составлен акт, согласно которого объект капитального строительства - жилое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес> сельхозтехникум, <адрес> представляет часть жилого дома состоящей из одной комнаты с отдельным входом. Имеет общую стену со второй частью дома по адресу <адрес>.

Дому присвоен кадастровый номер №      

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ при рассмотрении дела по заявлению Зыряновой Н.С. было установлено, что жилой дом находится в долевой собственности Зыряновой Н. С. и Кайбышева О.А.

Выдел доли из общего имущества невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Истец Кайбышев О.А. просил суд признать за администрацией муниципального района <адрес> РБ право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> сельхозтехникум, <адрес>,<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>; признать за Кайбышевым О. А. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> сельхозтехникум, <адрес>,<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Кайбышев О.А. уточнил свои исковые требования и просил суд признать за администрацией муниципального района <адрес> РБ право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> сельхозтехникум, <адрес>; признать за Кайбышевым О. А. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> сельхозтехникум, <адрес>.

Истец Кайбышев О.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Юнусова А.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом представленных дополнений к иску, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика сельского поселения Юматовский сельсовет Антипина Ф.Ф. в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Вахрушев Г.В. продал Тимченко Н.Н. в дачном доме, построенном совместно с Уразбахтиным Г.А., принадлежащую ему западную половину площадью <данные изъяты> кв. метров с четырьмя окнами и верандой, примыкающей к дому с северной стороны. Владельцем другой половины является Уразбахтин Г.А.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко Н.Н. продал Зырянову С.А. принадлежащий ему деревянный дом размером <данные изъяты> метров, площадью <данные изъяты> кв. метров, крытый железом с четырьмя окнами и верандой, примыкающей к дому с северной стороны. С восточной стороны к дому имеется пристрой, принадлежащий Кайбышеву Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кайбышеву О.А. после смерти Кайбышева М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли одноэтажного бревенчатого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров в <адрес> сельхозтехникума.

Как следует из акта обследования строений от ДД.ММ.ГГГГ, утв. главой администрации Уфимского района, принадлежащее Кайбышеву О.А.. на праве личной собственности строение представляет собой отреконструированную половину существующего жилого дома, размерами примерно <данные изъяты>, <данные изъяты>х комнатное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>. Комиссия считает обследование дачное строение Кайбышевым О.А. пригодным для постоянного проживания.

Распоряжением главы администрации Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № дачное строение Кайбышевым О.А. признано жилым пригодным для постоянного проживания. Указанным распоряжением прекращено право постоянного пользования Кайбышевым О.А. земельным участком площадью <данные изъяты> га, решено выдать ему государственный акт на право владения землей.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО40. принадлежит отдельно стоящее строение жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками расположенными на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв. метров.

Согласно регистрационному удостоверению на право собственности, выданному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Кайбышевым О.А. зарегистрировано в реестре за № право собственности на дом б/н по <адрес> пос. <данные изъяты>. Из содержания указанного документа не усматривается наличия долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Из представленных истцом документов усматривается, что Кайбышевым О.А. принадлежит обособленная часть жилого дома, надворные постройки и земельный участок. Истец зарегистрировал право собственности на индивидуально определенный объект недвижимого имущества.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен только спор по иску Зырянову С. А. к Кайбышевым О.А. об изменении крыши. Данным решением вопрос о праве долевой собственности на спорное имущество не разрешался.

Представленный истцом технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии права долевой собственности на спорное имущество, лишь содержит описание объекта недвижимого имущества.

Истец в исковом заявлении подтверждает, что согласно договору безвозмездной передачи в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой Н. С. передала в муниципальную собственность <адрес> деревянный бывший жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, павильон для хранения экспонатов и бревенчатую баня для музея.

В техническом паспорте, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров расположены обособленные объекты павильоны (<данные изъяты>), Представлено также техническое описание от ДД.ММ.ГГГГ дома музея с верандами (<данные изъяты>). В указанных документах технического учета не содержится описания объектов недвижимого имущества, на которые истец ранее в БТИ зарегистрировал право собственности, и не усматривается наличия долевой собственности.

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссия под председательством заместителя главы администрации муниципального района <адрес> с участием главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет решила признать жилой дом по адресу: <адрес> сельхозтехникума, <адрес>, и по адресу: <адрес> сельхозтехникума <адрес>, двухквартирным жилым домом. Помещения №№ № общей площадью <данные изъяты> кв. метров признаны квартирой, имеющей самостоятельный выход на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения №№<данные изъяты> и мансарду общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> сельхозтехникума, <адрес>, также признаны квартирой, имеющей самостоятельный выход на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Указанным квартирам были присвоены адреса: <адрес> сельхозтехникума, <адрес>.

Как видно из постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> сельхозтехникума, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров была передана в муниципальную собственность сельского поселения Юматовского сельсовета. Вышеназванные постановление, договор, приема-передачи никем не были оспорены.

В похозяйственных книгах Юматовского сельсовета Кайбышеву О.А. и Зыряновой Н. С. заведенных отдельные лицевые счета на их жилые помещения.

Исходя из представленных документов видно, что с момента продажи Вахрушевым Г.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ западной половины дома, и дальнейшие действия владельцев жилых помещений привели к разделу объекта недвижимости в натуре и прекращению права долевой собственности.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения исковых требований Кайбышева О.А. и признания права долевой собственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Кайбышева О. А. к администрации муниципального района Уфимский район и сельскому поселению Юматовский сельсовет о признании права долевой собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.