Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаева А.Я.;

с участием: истца Ахмитовой Р.Р., судебного пристава - исполнителя Лукмановой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмитовой Р.Р. к судебному приставу - исполнителю Лукмановой Р.Ш. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и взыскании ущерба;

Истец Ахмитова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Лукмановой Р.Ш. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и взыскании ущерба, указывая на то, что днем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лукманова Р.Ш. проникла в ее дом по адресу: <адрес> без согласия ее дочери, забрала у нее из дома цветной телевизор "<данные изъяты>", подаренный ей за занятие второго места в конкурсе учитель года в <данные изъяты> году и новый <данные изъяты>, купленный дочерью на заработанные деньги, <данные изъяты>, подаренную ей в <данные изъяты> году выпускниками школы. Пристав забрала вещи, не оставив ни каких документов об изъятии, без присутствия свидетелей. Свои действия мотивировала исполнением судебного решения. Но ни истец, ни ее близкие родственники никому ничего не должны.

По данному адресу проживает она <данные изъяты>.

Истец Ахмитова Р.Р. просит признать право на изъятое имущество, недопустимость проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц, признать действие судебного пристава Лукмановой Р.Ш. самоуправством и противоправными, обязать судебного пристава-исполнителя Лукманову Р.Ш. возместить ущерб, нанесенный ей ее матери и детям в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ахмитова Р.Ш. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Лукманова Р.Ш. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное на исполнении в <адрес>ном подразделении службы судебных приставов имеются № исполнительных производства в отношении должника Ахмитова Р.Ч., возбужденных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в пользу взыскателей.

Как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник, несмотря на то, что в жилом помещении не зарегистрирован, фактически проживает в нем.

Истец Ахмитова Р.Р. в суде пояснила, что ее бывший муж приходит к ней иногда, выполняет работу на приусадебном участке.

Сведений об ином месте жительства должника Ахмитова Р.Ч. ни истец, ни ее свидетель суду не сообщили.

Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукмановой Р.Ш. в присутствии понятых произведен арест имущества по адресу: <адрес>.

Вместе с тем истец Ахмитова Р.Р. избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, предъявляя вышеуказанные требования к судебному приставу исполнителю, который является ненадлежащим ответчик по данному иску.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как было отмечено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поэтому требование истца к судебному приставу - исполнителю о признании права на изъятое имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения истца на недопустимость проникновения в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств того, что судебный пристав самовольно и без согласия лиц, проживающих в жилом помещении, вошел в него для совершения исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

На основании возбужденных исполнительных производств в отношении должника судебный пристав-исполнитель произвела действия по аресту имущества должника по известному ему месту жительства в соответствии со статьями 68 и 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с этим оснований для признания действий судебного пристава исполнителя самоуправством и противоправными не имеется.

Требования истца к судебному приставу - исполнителю о возмещении ущерба, нанесенного ей, ее матери и детям не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств причинения ущерба.

Более того, истцом представлено доверенности или иного основания, подтверждающего ее права предъявлять требования в интересах других лиц, в том числе матери и детей.

Истец в исковом заявлении сослалась на ст. 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, однако никаких требований, предусмотренных указанной статьей ответчику не предъявила.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Ахмитовой Р.Р. к судебному приставу - исполнителю Лукмановой Р.Ш. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и взыскании ущерба отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.