Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием: представителя истца Хузиной Н.Р., представителя ответчика администрации сельского поселения Зубовский сельский совет Лаптевой Н.В., третьего лица Спиридоновой З.М., адвоката Харисова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой В.П. к Администрации сельского поселения Зубовский сельский совет Муниципального района Уфимский район о признании постановления в части недействительным, признании права собственности на земельный участок;

Истец Никифорова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации сельского поселения Зубовский сельский совет <адрес> о признании постановления в части недействительным, признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>.

Право собственности на земельный участок и домовладение первоначально возникло у ее матери Николаевой М.А. после того, как прежний собственник Николаева Н.Н. подарила свой дом с условием пожизненного содержания. Имеется государственный акт на землю, по которому решением главы администрации Зубовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> га земли для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ и п.9 и 9.1 ст. 3 ЗК РФ истец как собственник <данные изъяты> долей домовладения имеет право на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации нарушаются ее права собственника.

Истец Никифорова В.П. просит суд:

признать постановление администрации Зубовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 2, 3, 5 недействительным и отменить;

признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

Представитель истца Хузина Н.Р. иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Зубовский сельсовет Лаптева Н.В. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, ранее решением Уфимского районного суда в удовлетворении иска по тому же основанию было отказано.

Третье лицо Спиридонова З.М. в удовлетворении иска просила отказать.

Адвокат Харисов В.Г. в удовлетворении иска просил отказать, данное дело не подлежит рассмотрению в суде, поскольку ранее Уфимским районным судом уже было вынесено решение в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором предметом рассмотрения было оспариваемое постановление администрации. Истцом пропущен срок исковой давности. Администрация сельского поселения не является надлежащим ответчиком, поскольку третьи лица являются собственниками земельного участка.

Истец Никифорова В.П., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Николаев В.М., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления истца и представленной копии государственного акта на право владения, постоянного пользования землей РБ № видно, что на основании постановления главы администрации Зубовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Николаевой Н.Н. был акт на право пожизненного владения <данные изъяты> га на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации Зубовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земельного участка в <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом вторым данного постановления земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. предоставлен Спиридоновой З.М. и Николаеву В.М. в собственность на праве долевого пользования по <данные изъяты> доли.

Пунктом 3 оспариваемого постановления земельный участок по тому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м. согласно линии регулирования предназначенный для размещения земель общего пользования предоставлен Спиридоновой З.М. и Николаеву В.М. в аренду на <данные изъяты> лет на праве долевого пользования по <данные изъяты> доли согласно доли в недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Никифоровой В.П. к Спиридоновой З.М., Николаеву В.М., администрации муниципального образования Зубовский сельсовет истца ставила вопрос о признании недействительным постановления главы администрации Зубовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим отмене. В удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент рассмотрения спора и вынесения решения Уфимским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно об оспариваемом постановлении.

Настоящий иск истцом подан по истечении <данные изъяты> срока исковой давности. То обстоятельство, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании права собственности на долю в жилом доме, не является основанием для признании постановления недействительным, поскольку указанное решение не прерывает течения срока исковой давности.

В удовлетворении требования истца о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый план участка.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истец Никифорова В.П., заявляя требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га, в суд представила кадастровый план земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров. Суд не может признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, поскольку такой участок не сформирован, суду не представлен кадастровый план на земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Как указано в исковом заявлении и представленном государственном акте, наследодателю Нефедовой Н.М. земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Следовательно, исходя из содержания вышеуказанной нормы, и ст. 35 Земельного кодекса РФ за истцом в порядке наследования может быть признано только право пожизненного наследуемого владения.

Из содержания искового заявления, объяснения участников процесса и представленных документов, следует, что истцом заявлено требование о праве собственности на земельный участок в порядке наследования. Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет не является надлежащим ответчиком поданному требованию, поскольку не является сособственниками спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Никифоровой В.П. к Администрации сельского поселения Зубовский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным им отмене, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.