2-1546/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., с участием адвоката Елизаровой Е.А., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурахметова Р.Р. к ГУП «Башагропродукт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Нурахметов Р.Р.. обратился в суд с иском к ГУП «Башагропродукт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости копии отчета экспертизы в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, принадлежащего ГУП «Башагропродукт», под управлением Петрова М.В.., и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением Нурахметова С.Р.., принадлежащего Нурахметову Р.Р.. на праве собственности. Экспертизой установлено, что автомобилю <данные изъяты>, № причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность Нурахметова Р.Р.. по полису добровольного страхования была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» ФИО16 Нурахметову Р.Р.. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Невозмещенный ущерб составил <данные изъяты> руб. Представитель истца Нурахметова Ф.З.., адвокат Елизарова Е.А.. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика Вагизова Э.Р.. в судебном заседании исковые требования не признала. 3 лицо ЗАО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего ГУП «Башагропродукт», находящегося под управлением Петрова М.В.., и <данные изъяты> <данные изъяты> № №, принадлежащего Нурахметову Р.Р.., находящегося под управлением Нурахметова С.Р. Постановлением начальника ОГИБДД по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., признан Петров М.В. Экспертным заключением «ЦЮП Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилю <данные изъяты> ФИО8 № в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховым актом ЗАО СГ «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Нурахметову Р.Р., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований Нурахметов Р.Р. указывает, что размер невозмещенного ущерба составила <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ГУП «Башагропродукт» как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 9.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ «Уралсиб» размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, расходы по перевозке (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия. Согласно п. 9.3.2. данных правил страховое возмещение определяется размером страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом амортизационных отчислений и стоимости годных остатков транспортного средства. Таким образом, сумма невозмещенного ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Нурахметова Р.Р. ущерба и предмета исковых требований Нурахметова Р.Р. в размере <данные изъяты> руб. состоит из амортизационных отчислений и стоимости годных остатков, которые составили <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. соответственно. В соответствии с п. 9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ «Уралсиб» амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации транспортного средства на соответствующую дневную норму амортизационного износа, которая определяется пропорционально годовой норме амортизационного износа. Следовательно, амортизационный износ автомобиля является естественным последствием нормальной эксплуатации автомобиля и как ущерб, причиненный в результате ДТП, рассматриваться не может, в связи с чем в удовлетворении иска Нурахметова Р.Р. к ГУП «Башагропродукт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в части амортизационного износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать. ДД.ММ.ГГГГ между Нурахметовым С.Р. в лице Нурахметовой Ф.З. по генеральной доверенности и ЗАО СГ «Уралсиб» было заключено соглашение, которым они признали, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в связи с чем ЗАО СГ «Уралсиб» обязуется выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., транспортное средство (в том числе годные к реализации остатки транспортного средства) остаются в собственности выгодоприобретателя. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что годные остатки (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) автомобиля <данные изъяты> № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, остались у Нурахметова Р.Р., автомобиль им восстановлен и годен к эксплуатации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что Нурахметов Р.Р. при восстановлении пострадавшего автомобиля использовал годные остатки стоимостью <данные изъяты> руб., т.е. не утратил имущества и не понес расходов на эту сумму, исковые требования Нурахметова Р.Р. к ГУП «Башагропродукт» о возмещении ущерба в части стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб. также подлежат оставлению без удовлетворения. Таким образом, в удовлетворении иска Нурахметова Р.Р. к ГУП «Башагропродукт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости копии отчета экспертизы в размере <данные изъяты> руб. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Нурахметова Р.Р. к ГУП «Башагропродукт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости копии отчета экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев