Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 г.         г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Х.А. к Администрации МР Уфимский район РБ и Администрации СП Михайловский сельсовет о возмещении ущерба путем предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Насыров Х.А. обратился в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании действий незаконными, возмещении ущерба путем предоставления в пожизненное наследуемое владение равноценного земельного участка с учетом изъятия земельного участка размером <данные изъяты> га в <адрес> РБ, указав, что договором от ДД.ММ.ГГГГ Насыров Х.А. купил у Давлетовой Д.Г. за 1 <данные изъяты> руб. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, участок №. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ <адрес>, жилой дом находился на земельном участке площадью <данные изъяты> га. В связи с отъездом Насыров Х.А. <данные изъяты> года в указанном доме не проживал. После возвращения в ДД.ММ.ГГГГ году Насыров Х.А. обнаружил, что дом снесен, вместо него стояли двухэтажные коттеджи. В течение длительного времени Насыров Х.А. пытался установить собственника коттеджа, неоднократно обращался в Администрацию Михайловского сельсовета, но ответа не получил. Впоследствии Насыров Х.А. узнал, что распоряжением главы Администрации МР <адрес> РБ Иванову Е.В. было разрешено на спорном земельном участке построить жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. поменял построенный им дом на автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший <данные изъяты>. В связи с действиями Администрации МР Уфимский район РБ Насыров Х.А. понес убытки, каких-либо предупреждений или извещений он не получал. В последствие истец уточнил и дополнил исковые требования, просил суд признать действия администрации Уфимского района РБ незаконными, обязать ответчиков предоставить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, обязать ответчиков предоставить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> в качестве возмещения убытков за изъятие жилого дома, взыскать с МР Уфимский район РБ компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Насыров Х.А. и его представитель Султанова Э.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном           объеме.

Истец пояснил, что неоднократно обращался устно в Михайловский сельсовет, однако ему ничего не говорили. До ДД.ММ.ГГГГ года он в суд не обращался.

Представитель Администрации МР Уфимский район РБ Хакимова Ю.К. в судебном заседании просила к исковым требованиям Насырова Х.А. применить срок исковой давности. Моральный вред, по мнению представителя ответчика, взысканию не подлежит.

Представитель Михайловского сельсовета МР Уфимский район РБ Зарипов Р.М. ходатайство Администрации МР Уфимский район РБ о применении срока исковой давности поддержал, пояснив, что Насыров Х.А. знавший о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ г. в суд с иском не обращался. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ года в суд он не обращался. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.     

Истец и его представитель не сообщили сведений о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, о его восстановлении не просили. Уважительных причин пропуска срока не сообщили.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то и истек срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что он не знал кем нарушены его права и по этой причине он в течение <данные изъяты> лет не обращался за защитой своих прав, суд находит надуманными.

Кроме того, действующим земельным законодательством не предусмотрено возмещение ущерба путем предоставления другого земельного участка, порядок возникновения прав на землю установлен главой V ЗК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на факте нарушения его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Насырова Х.А. к Администрации МР Уфимский район РБ и СП Михайловский сельсовет отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Насырова Х.А. к Администрации МР Уфимский район РБ и СП Михайловский отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Уфимского районного суда РБ     Кузнецов А.В.