Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года                                                                         г. Уфа.

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыленко Б.М. к ООО «Новое поколение» о взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копыленко Б.М. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец работал в должности <данные изъяты> в ООО «Новое время» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении с ним не был произведен полный расчет: не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (включая вынужденный прогул), процент с продаж за два месяца <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Копыленко Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что трудовую книжку он на предприятии не сдавал, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам с продаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ашрафян А.С. исковые требования не признал и пояснил, что в настоящий момент имеется только задолженность по зарплате <данные изъяты> рублей.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец работал в ООО «Новое поколение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. трудового договора истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты>% от общего объеме продаж в месяц.

Истец утверждает, что ответчик имеет задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам с продаж с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика не представил в суд доказательств произведенных выплат и их размера.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу 1/11-у от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт об отказе работника от подписания приказа составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая Книжка истцом на предприятие не сдавалась и запись в нее не производилась.

Таким образом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ июня суд считает вынужденным прогулом.

Исходя из изложенного и в соответствие со ст. 395 ТК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ июня, а также премию с продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением трудовых прав истца, в соответствии со ст.237 ГК РФ, ответчик обязан возместить моральный вред.

С учетом тяжести нарушения прав и степенью нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» в пользу Копыленко Б.М. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «новое поколений» в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья                                                                       А.В. Кузнецов