Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием представителя истца Иваничкиной Т.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации муниципального района Уфимский район Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядиной О.Г. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность,

Истец Дядина О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с требованиями о признании незаконным отказа Администрации муниципального района <адрес> РБ в предоставлении земельного участка, обязать Администрацию муниципального района <адрес> РБ предоставить в собственность земельный участок, признать незаконным п. 4 постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора аренды за №-МИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в РБ, <адрес>».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> РБ был отведен земельный участок Башкирскому СХИ для коллективного сада «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу <адрес>» в постоянное пользование для ведения садоводства.

В настоящее время СТ «<адрес>» расположено на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>.

Садовый земельный участок № общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, который находится в едином массиве земель садового товарищества «<адрес>» закреплен за истцом, что подтверждается членской книжкой и списком членов кооператива.

Являясь членом Садоводческого товарищества «<адрес>», истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка кадастровый номер №, за №-МИЛ с Администрацией муниципального района <адрес>.

Земельный участок площадью участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, который находится в едином массиве земель садового товарищества «<адрес>» индивидуализирован и используется Дядиной О.Г.

Узнав о том, что данный земельный участок можно оформить в собственность истец обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о передаче садового земельного участка безвозмездно в ее собственность.

Письмом N 1029 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес> сообщила заявителю, что оформление в собственность земельных участков, находящихся в охранной зоне <данные изъяты> не допускается.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об охранной зоне, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается письмом земельной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, охранная зона на данном земельном участке не установлена, в связи с чем отказ Администрации муниципального района <адрес> является не законным.

Кроме того, нахождение земельного участка в охранной зоне <данные изъяты> не препятствует предоставлению земельного участка в собственность заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, находящихся в пределах охранных зон <данные изъяты>.

Таким образом, Администрация обязана с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов принять решение о предоставлении земельного участка Дядиной О.Г. в собственность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Администрации. В соответствии с статьей 333.21 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца -. Иваничкина Т.А. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила признать незаконным отказ Администрации муниципального района <адрес> РБ признать за Дядиной О.Г. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в РБ, <адрес>», признать незаконным п. 4 Постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды за №-МИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выдать Дядиной О.Г. справку о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что земельный участок находится в охранной зоне электролинии, что послужило основанием для заключения договора аренды на земельный участок.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Дядиной О.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок. Отвод земельного участка для организации садоводческого товарищества был произведен в установлено законом порядке и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Земельный участок находится в едином массиве земель садоводческого товарищества «Колос».

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением в случае: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных нужд.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц,

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники, зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, в силу положения ст. 36 ЗК РФ истица имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом общей площадью 43 кв.м. расположенный по адресу: РБ, <адрес>», <адрес>, а также свидетельством о государственной регистрации права на баню расположенную по тому же адресу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> РБ был отведен земельный участок Башкирскому СХИ для коллективного сада «Колос».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <адрес> земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу «Колос» в постоянное пользование для ведения садоводства.

Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ бал выдан Акт на право пользования землей - коллективу сотрудников Баш СХИ под коллективный сад.

Садовый земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, который находится в едином массиве земель садового товарищества «Колос» закреплен за Дядиной О.Г., что подтверждается членской книжкой и списком членов кооператива.

Являясь <данные изъяты> садоводческого товарищества «Колос», истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка кадастровый номер № за №-МИЛ с Администрацией муниципального района <адрес>.

Являясь членам СТ «Колос», истец обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении садового участка в собственность №, распложенного по адресу: <адрес>, безвозмездно в собственность с предоставлением предусмотренных ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального района <адрес> отказала в предоставлении земельных участков, в связи с тем что участок № находится в охранной зоне <данные изъяты>. Согласно Градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации МР <адрес> РБ и письма ООО «Башкирские распределительные электрические сети» «БашРЭС-Уфа» оформление в собственность земельных участков, находящихся в охранной зоне <данные изъяты> не допускается. В связи с чем и был заключен договор аренды.

Вместе с тем не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законном разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Право землепользования при отчуждении построек прежним владельцем в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года переходит к новому собственнику, у которого с принятием Земельного кодекса РФ появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно.

Отвод земельных участков для организации данных садоводческих некоммерческих объединений был произведен Постановлением главы администрации <адрес> РБ и был отведен земельный участок Башкирскому СХИ для коллективного сада «Колос».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу «Колос» в постоянное пользование для ведения садоводства.

Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ был выдан Акт на право пользования землей - коллективу сотрудников Баш СХИ под коллективный сад.

Согласно пункту 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков.

Спорный земельный участок находится в едином массиве земель «СТ Колос»

Доказательств того, что истец самоуправно заняла спорный земельный участок, ответчиком суду не предоставлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Следовательно, у истца, как у обладателя спорного земельного участков, имеется право приватизировать земельный участок бесплатно в составе садоводческого объединения или индивидуально.

В части признания незаконным п.4 Постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку данное постановление затрагивает интересы других садоводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Дядиной О.Г. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района <адрес> РБ, датированный ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Дядиной О.Г. право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

Расторгнуть договор аренды за №-МИЛ от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> и Дядиной О.Г.

В остальной части исковых требований Дядиной О.Г. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.