Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г.       г. Уфа

Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Северьяновой Л.С. на действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Северьянова Л.С. обратилась в Уфимский районный суд РБ с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ Сокол А.С., по следующим основаниям.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было исключено из описи и ареста имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, имущество, указанное в пункте 19 - <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сокол А.С. от ДД.ММ.ГГГГ арест с вышеуказанного прицепа был снят. Однако имущество заявителю возвращено не было без объяснения причин.

Позже постановлением судебного пристава исполнителя Сокол А.С. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на данный <данные изъяты>.

Вышеуказанное постановление Северьянова Л.С. считает незаконным, просит суд признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ Сокол А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Северьяновой Л.С..

Взыскатель по данному делу МРИ ФНС России № по РБ надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

ССП Уфимского районного отдела УФССП по РБ так же надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Суд на месте на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ССП <адрес> отдела УФССП по РБ.

Представитель заявителя Крикун А.В. в судебном заседании поддержал требования Северьяновой Л.С., просил удовлетворить их.

Суд выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представитель ССП <адрес> отдела УФССП по РБ в суд не явился и не представил доказательства о законности наложении ареста на вышеуказанный прицеп.

Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г. н. №, был исключен из описи и ареста имущества.

Постановлением судебного пристава исполнителя Сокол А.С. от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с указываемого имущества, однако оно не было возвращено заявителю.

В последствии Северьяновой Л.С. была выдана незаверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на данный прицеп.

Поскольку доказательств об обоснованности вынесения вышеуказанного постановления о наложения ареста на имущество заявителя, в суд не представлено, суд, приходит к убеждению о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, вынесено необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным постановление судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ Сокол А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Северьяновой Л.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ:               А.В. Кузнецов