2-3/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 мая 2011 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Е.В. к ИП Ляпаеву К.А. о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ульянова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Ляпаеву К.А. о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Ляпаеву К.А., расположенного по адресу РБ, <адрес>, на сумму <данные изъяты> коп. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен в суд на новое рассмотрение. Кроме того, ВС РБ указано на необходимость обсудить вопрос о подсудности данного дела, поскольку местонахождением ИП Ляпаева К.А. в иске указан <адрес>. Ульянова Е.В., ее представитель Селезнева М.Г. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности. Представители ИП Ляпаева К.А. Сарваретдинова Н.А., Сарваретдинов Р.З. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности. ИП Ляпаев К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 ГПК РФ). ИП Ляпаев К.А. зарегистрирован по адресу <адрес> Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по иску Ульяновой Е.В. к ИП Ляпаеву К.А. о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности в Верх-исетский районный суд <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 35, 224 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Ульяновой Е.В. к ИП Ляпаеву К.А. о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Верх-исетский районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Уфимского районного суда РБ «копия верна» А.Г. Киньябаев Копия верна: Судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев