РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011г. г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием адвоката ответчиков Нуриевой Т.Х., представителя Николаева И.П. Хузиной Л.А., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.П., Николаева А.И., Николаевой Н.М. к Баталовой Р.Х. и Биктимирову Н.Б. о возмещении причиненного материального вреда в результате пожара УСТАНОВИЛ: Николаевы И.П., А.И., Н.М. обратились в суд с иском к Баталовой Р.Х., Биктимирову Н.Б. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ на территории <адрес> произошел пожар, в результате чего пострадали строения по адресу: <адрес>, принадлежащие Николаеву И.П. Сгорел полностью <данные изъяты>, истцы остались без имущества и крова, просят взыскать с причинителя вреда Биктимирова Н.Б. и собственника домовладения Баталовой Р.Х., на территории которого произошел пожар, в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей. Сумму причиненного вреда просят взыскать в пользу истцов, поскольку фактически они жили в одном доме, совместно приобретали поврежденное огнем имущество - солидарно с ответчиков, поскольку вина Биктимирова Н.Б. подтверждена материалами расследования пожара МЧС России по РБ, а вина собственника Баталовой в том, как собственник она не обеспечила соблюдения Правил пожарной безопасности. В судебном заседании истцы и представитель Николаева И.П. Хузина Л.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования, снизив размер возмещения до <данные изъяты> рубля, в остальной части просили удовлетворить. Ответчик Баталова Р.Х, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не причиняла вред истцам, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ней, так как ее вина в причинении вреда пожаром отсутствует. Ответчик Биктимиров Н.Б. в судебном заседании иск признал частично, в размере <данные изъяты> рублей, указав, что также понес материальный ущерб в результате пожара, просил снизить размер возмещения с учетом его материального положения. Не согласен с приведенным истцами отчетом о стоимости ущерба, считает, что было необходимо использовать не затратный механизм подсчета стоимости ущерба, а сравнительный. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Николаевых И.П.,.А.И., Н.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Материалами проверки № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сарае гр. Баталовой Р.Х., расположенном по адресу: РБ, <адрес>, проведенного отделом государственного надзора <адрес> УГПН ГУ МЧС России по РБ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Объектом пожара являлся <данные изъяты>. Сообщение о пожаре поступило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. В результате пожара <данные изъяты> огнем значительно поврежден.С горящего <данные изъяты> огонь перекинулся на другие строения гр. Баталовой Р.Х., а также на надворные строения гр. Николаева И.П., расположенные по соседству на <адрес>, а именно: <данные изъяты>.м., <данные изъяты> м. с <данные изъяты> м. из <данные изъяты>., <данные изъяты>., В результате пожара строения гр. Николаева И.П. огнем полностью уничтожены. Повреждено, частично уничтожено имущество, находившееся в строения, в том числе личные документы. Материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бикимиров Н.Б. муж Баталовой Р.Х. на улице около дома занимался <данные изъяты> <данные изъяты>. Баталова Р.Х. находилась рядом с мужем. Около <данные изъяты> часов во время <данные изъяты> Баталова Р.Х. увидела через отверстие в стене <данные изъяты> с улицы, что в <данные изъяты> горит <данные изъяты>, в месте, где <данные изъяты> примыкал к гаражу в непосредственной близости от угла гаражных ворот, которые подвергались <данные изъяты>. Потушить пожар подручными средствами не удалось, с горящего <данные изъяты> пожар перекинулся на остальные строения. Из объяснений очевидцев пожара установлено, что первоначально горела <данные изъяты>, в непосредственной близости от гаражных ворот, подвергавшихся <данные изъяты>, что указывает на место расположения очага пожара. Исходя из дополнительно проведенной проверки установлено, что причиной пожара явилось нарушение требований Правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ Биктимировым Н.Б, а именно- п.п 644, ППБ 01-03- он не очистил место проведения <данные изъяты> работ от <данные изъяты> в радиусе не менее 5 метров. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, имеет юридическую силу. Из выписки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баталова Р.Х. является собственником жилого дома в <адрес> Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, Баталова Р.Х. несет ответственность перед истцами в силу закона, как допустившая на территории своего домовладения нарушение Биктимировым Н.Б. п. 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 10 вышеназванных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом ответственными за вред, причиненный имуществу Николаевых лежит как на Биктимирове Н.Б. (в том числе при признании данного обстоятельства Биктимировым Н.Б.), так и на Баталовой Р.Х. как на собственнике имущества, где произошел пожар. Согласно представленному истцами отчету № ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости затратным методом строений и личного имущества, поврежденных в результате пожара, находящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы снизили размер взыскиваемой суммы в связи с добровольным возмещением Биктимировым Н.Б. после пожара суммы <данные изъяты> рублей, а также на стоимость имущества, на которое не имеются финансовые документы о стоимости уничтоженного имущества. Сумма затрат на поврежденное и уничтоженное имущество обстановки и домашней бытовой техники в соответствии с представленными финансовыми документами истцами составил <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает. В части стоимости жилого дома и других строений согласно заключению - стоимость за минусом износа составила <данные изъяты> рубля. Суд считает необходимым снизить размер возмещения вреда до <данные изъяты> рублей. Исходя из имущественного положения ответчиков, которые также пострадали в результате пожара. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Николаева И.П., Николаева А.И., Николаевой Н.М. к Баталовой Р.Х., Биктимирову Н.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Баталовой Р.Х., Биктимирова Н.Б. в пользу Николаева И.П., Николаева А.И., ФИО28 Николаевой Н.М. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей в солидарном порядке. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней. Судья: подпись Киньябаев А.Г.