2-1758/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Еромасова А.Г. к ОАО «Башкирские авиалинии» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Еромасов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Башкирские авиалинии» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что Еромасову А.Г., <данные изъяты> ОАО «БАЛ» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ должны были выплатить задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. Эту сумму Еромасову А.Г. выплатили только ДД.ММ.ГГГГ В предварительном судебном заседании представитель ОАО «БАЛ» заявило ходатайство о применения пропуска иском срока для обращения в суд и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований. Еромасов А.Г. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении ходатайства о применении пропуска срока для обращения в суд просил отказать. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из трудовой книжки АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ Еромасов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОАО «БАЛ». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по заработной плате ОАО «БАЛ» в размере <данные изъяты> коп. с Еромасовым А.Г. произвело ДД.ММ.ГГГГ Истцом в исковом заявлении данный факт подтвержден. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, о нарушении своего права Еромасов А.Г. узнал в день окончательного с ним расчета по заработной плате - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 2 года. В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Еромасовым А.Г. срока обращения в суд, истцом не представлено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя ОАО «БАЛ» о применениипоследствий пропуска процессуальных сроков для обращения в суд и отказе в удовлетворении иска Еромасова А.Г. к ОАО «Башкирские авиалинии» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы без исследования иных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Еромасова А.Г. о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Еромасова А.Г. к ОАО «Башкирские авиалинии» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев