2-1409/20111 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнанова И.Р. к ООО Управляющая компания «Авдон» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Гайнанов И.Р. обратился в суд с иском к ООО УК «Авдон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходов по транспортировке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши <адрес>, расположенного по адресу РБ, <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Гайнанову И.Р. Отчетом установлено, что автомобилю был поврежден ущерб на сумму с учетом износа <данные изъяты> коп. Дом, с крыши которого произошел сход снега, находится в управлении ООО УК «Авдон». Факт падения снега с крыши дома подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Падение снега явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО УК «Авдон» обязанностей по обслуживанию жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов И.Р. обратился в ООО УК «Авдон» с предложением возместить причиненный ущерб, получил отказ. В судебное заседание Гайнанов И.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представитель истца Мухамедьяров А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО УК «Авдон» Шарафутдинова Х.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что размещение площадок для стоянки автомобилей от окон жилых домов должно быть не менее 10 м., Гайнановым И.Р. данное правило было нарушено, его автомобиль стоял на расстоянии 6 м. 40 см., других автомобилей рядом не было, поскольку для жильцов дома стоянка организована в другом месте. На доме имеется табличка с предупреждением о возможном сходе снега. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением УУМ ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошел сход снега с крыши <адрес> <адрес> РБ на припаркованную во дворе дома автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Отчетами №№ 215, 215/1 от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта-оценщика Сатарова Р.Н. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов И.Р. обратился в ООО УК «Авдон» с претензией по факту падения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № и предложением оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходы по транспортировке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Авдон» в удовлетворении претензии Гайнанову И.Р. отказало. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см.). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, а очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. В обоснование исковых требований Гайнанов И.Р. указывает, что правила технической эксплуатации жилого дома по адресу РБ, <адрес> <адрес> по очистке крыши ООО УК «Авдон» исполнялись ненадлежащим образом. Суд с такими доводами истца согласиться не может, поскольку журналом профилактических обходов специалистами и ИТР ООО УК «Авдон» за 2010 г. - 2011 г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились очистка козырька, кровли жилого дома по адресу РБ, <адрес> от снега и сосулек. Актами комиссии ООО УК «Авдон» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован профилактический обход специалистами и ИТР ООО УК «Авдон» домов для контроля количества скопившегося снега на кровле. В результате обхода установлена необходимость очистки кровли автоподъемником в доме по адресу РБ, <адрес>. Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации технического состояния жилого дома по адресу РБ, <адрес> <адрес> ООО УК «Авдон» исполнялись надлежащим образом. Согласно письму ГУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 27.06.2011 г. № 1-18-1744 в <адрес> РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты очистки снега, предшествующей сходу, с крыши жилого дома по адресу РБ, <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ выпало 24,2 мм. осадков. В связи с этим суд считает, что сход снега на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № связан именно с обильными снегопадами, произошедшеми ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.5 «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820 размещение площадок для стоянки автомашин необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее 10 м. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., № находился на расстоянии 6 м. 40 см. от дома по адресу РБ, <адрес>, с крыши которого произошел сход снега, что значительно превышает установленный размер в 10 м. Как указал представитель ответчика, а представителем истца не оспаривалось, для жильцов жилого дома имеется специальная площадка для стоянки автомобилей, находящаяся в другом месте на безопасном от дома расстоянии. Гайнанов И.Р. же место, где был расположен автомобиль в момент схода снега, занимал самовольно, с этой целью регулярно очищал его от снега, данный факт представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривался. Кроме того, на доме именно с той стороны, где осуществлял стоянку своего автомобиля Гайнанов И.Р., имеется табличка, предупреждающая о возможности схода снега. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд считает, что причинение вреда имуществу Гайнанова И.Р. произошло именно в связи с его грубой неосторожностью - осуществлением стоянки автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № в непредусмотренном для этого месте. Вины ООО УК «Авдон» в этом не установлено. Таким образом, в удовлетворении иска Гайнанова И.Р. к ООО УК «Авдон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходов по транспортировке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Гайнанова И.Р. к ООО УК «Авдон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходов по транспортировке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Уфимского районного суда РБ «подпись» А.Г. Киньябаев Копия верна: Судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев Копия верна: секретарь с/з М.В. Халитова