РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года         г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием помощника прокурора Баева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафуановой Р.М. к ОАО «Трансгарант», Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «КПАТП №» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, по следующим основаниям.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истец получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Виновным в ДТП был признан Байрамов М.С..

Байрамов М.С. являлся сотрудником ОАО «КПАТП №». В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. За все время с момента ДТП до настоящего времени ни Байрамов М.С, ни представители ОАО «КПАТП №» не извинились перед истцом за причиненный вред, не возместили ущерб в досудебном порядке. Истец в досудебном порядке обращалась в ОАО «КПАТП №», были представлены соответствующие документы, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. ОАО «КПАТП №» в письменном виде указали, что ответственность компании застрахована в ОАО СК «Трансгарант», филиал в городе Уфе находится в ОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» и все документы необходимо представить в указанную компанию.

В ОАО СК «Трансгарант» были направлены оригиналы документов, подтверждающие расходы на лечение почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на лечение составляют <данные изъяты> рублей. Однако ответ получен не был.

На основании изложенного истец просила взыскать с ОАО РОСНО <данные изъяты> рублей материальный ущерб, <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей проценты по ст. 395 ГК РФ, взыскать с ОАО «КПАТП №» компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В последствие истец исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика ОАО «КПАТП №» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков ОАО «Трансгарант» и Российского Союза Автостраховщиков расходы на лечение <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> руб., неустойка - пени за просрочку выплаты страховой выплаты в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Сафуанова Р.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика «ОАО «КПАТП №» Прокофьева С.Ю. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба просила оставить без удовлетворения в связи с непредставлением подлинников документов о произведенных расходах, требование о компенсации морального вреда просила снизить.

Ответчики ОАО «Трансгарант» и Российский союз автостраховщиков, третье лицо ОАО «РОСНО» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания не просили. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Байрамов М.С. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП был признан Байрамов М.С., который в момент происшествия находился в трудовых отношениях с ОАО «КПАТП №» и сполнял трудовые обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом тяжести физических и нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствие с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ им не представлено доказательств размера причиненного материального ущерба и необходимость произведенных расходов, подлинники либо надлежаще заверенные копии документов на судебное заседание не представлены.     

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ОАО «КПАТП №» в ползу истца расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу Сафуановой Р.М. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Сафуановой Р.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья         А.В. Кузнецов