Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Савченко С.Н., Савченко Е.В., действующей также в интересах Савченко Н.С., ФИО22 Татусовой (Савченко) Н.С., Логиновой (Савченко) Е.С. к Шаяхметовой И.Г. об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и частичном прекращении права собственности,

по иску Шаяхметовой И.Г. к Савченко С.Н., Савченко Е.В., действующей также в интересах Савченко Н.С., Татусовой (Савченко) Н.С., Логиновой (Савченко) Е.С. о сносе самовольного строения, установлении границ земельного участка в виде сервитута,

Истцы Савченко С.Н, Савченко А.В., действующая также в интересах Савченко Н.С., Татусова (Савченко) Н.С., Логинова (Савченко) Н.С. обратились в суд с иском к Шаяхметовой И.Г. об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и частичном прекращении права собственности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.Н., Савченко Н.С, Савченко Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С. по договору купли-продажи приобрели у Шаяхметова Г.Т. в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому в домовладение, состоящее из <данные изъяты> <данные изъяты>), расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

Жилой дом принадлежал Шаяхметову Г.Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал Шаяхметову Г.Т. на праве собственности на основании постановления главы МО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал продавцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору купли-продажи произвели полностью. Договор был зарегистрирован в государственной регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом покупателям, выдано не было.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцы владеют и пользуются данным земельным участком, оплачивают налоги.

Согласно договора купли-продажи земельный участок фактически разделен на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

После смерти Шаяхметова Г.Т. его <данные изъяты> Шаяхметова И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону оформила на свое имя право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шаяхметова И.Г. продала Герман Е.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., был признан недействительным. Право собственности Герман Е.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, по адресу: РБ, <адрес>, прекращено.

За Савченко С.Н, Татусовой Н.С., Логиновой Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С. было признано право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, за Савченко С.Н, Татусовой Н.С, Логиновой Е.С, Савченко Е.В., Савченко Н.С. и в части прекращения права собственности Шаяхметовой И.Г. на данный земельный участок.

В этой части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савченко С.Н, Татусовой Н.С., Логиновой Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Герман Е.С. без удовлетворения.

Истцы просят:

исключить из наследственной массы часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: РБ, <адрес>, входящий в наследство, открывшееся после смерти Шаяхметова Г.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности на часть наследственного имущества, состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шаяхметовой И.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

признать право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым за Савченко С.Н., Татусовой Н.С., Логиновой Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С. на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: РБ, <адрес>.;

взыскать с Шаяхметовой И.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.;

взыскать с Шаяхметовой И.Г. расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истица Шаяхметова И.Г. обратилась в суд к ответчикам Савченко С.Н, Савченко А.В., действующей также в интересах Савченко Н.С., Татусовой (Савченко) Н.С., Логиновой (Савченко) Н.С. о сносе самовольного строения, установлении границ земельного участка в виде сервитута.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.Н., Савченко Н.С, Савченко Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С. по договору купли-продажи приобрели у Шаяхметова Г.Т. в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому в домовладение, состоящее из <данные изъяты> <данные изъяты>), расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>

Указанный жилой дом принадлежал Шаяхметову Г.Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Уфимском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал Шаяхметову Г.Т. на праве собственности на основании постановления главы МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал продавцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Шаяхметова Г.Т. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., перешло Шаяхметовой И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право собственности за Шаяхметовой И.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенной истицей по наследству. Одновременно было установлено, что границы и размер земельного участка, занятого строениями не определены.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчики владеют и пользуются всем земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., считая его своей собственностью. Ответчики воздвигли на нем без согласия собственника земли самовольную постройку - <данные изъяты>. При этом, ответчики не пускают Шаяхметову И.Г. на территорию участка, тем самым препятствуют реализации ее законных прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Шаяхметов Г.Т., Шаяхметова И.Г. не давали согласия ответчикам на строительство объектов недвижимости на принадлежащем им земельном участке по адресу: РБ, <адрес>.

Поскольку, достичь договоренности между истицей и ответчиками по вопросу пользования земельным участком не представляется возможным, истица считает необходимым в судебном порядке определить границы земельного участка.

Истица просит снести самовольное строение - <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> за счет средств ответчика; определить границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с выделением площади для установления сервитута и обслуживания строений: индивидуального <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Логинова Е.С. и Татусова Н.С. и представитель истцов Аюпов И.М. свой иск поддержали, просили его удовлетворить в удовлетворении иска Шаяхметовой И.Г. просили отказать.

Представитель Шаяхметовой И.Г. - Шарафутдинов Р.Р. и Герман А.Я. иск Шаяхметовой И.Г. поддержали, иск Савченко просил отклонить.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет иск Савченко поддержал, просил его удовлетворить.

Савченко С.Н., Савченко Е.В., Савченко Н.С., Шаяхметова И.Г., Администрация муниципального района <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко С.Н., Савченко Н.С., Савченко Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С. купили у Шаяхметова Г.Т. в долевую собственность жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 указанного договора купли-продажи было предусмотрено, что согласно ст. 552 ГК РФ покупателям одновременно с передачей права собственности на домовладение передаются права на ту часть земельного участка, которая занята указанным объектом недвижимости и необходимым для ее использования. Покупатель обязуется переоформить на себя право на указанный земельный участок.

Договор купли-продажи и переход права собственности на строения (<данные изъяты>) были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Шаяхметова Г.Т. его <данные изъяты> Шаяхметова И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова И.Г. продала Герман Е.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Шаяхметовой И.Г. и Герман Е.С.; прекращено право собственности Герман Е.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Шаяхметовой И.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу; признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым за Савченко С.Н., Татусовой Н.С., Логиновой Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по вышеуказанному адресу.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части признания права общей долевой собственности на земельный участок мерою <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № за Савченко С.Н., Татусовой Н.С., Логиновой Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С., и в части прекращения права собственности Шаяхметовой И.Г. на данный земельный участок. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савченко С.Н., Татусовой Н.С., Логиновой Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С.

Из содержания вышеуказанного решения Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ранее уже были рассмотрены требования Савченко С.Н., Савченко Е.В., действующей также в интересах Савченко Н.С., Татусовой (Савченко) Н.С., Логиновой (Савченко) Е.С. к Шаяхметовой И.Г. в части прекращения права собственности Шаяхметовой И.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровый номер № по адресу: РБ, <адрес>, и признании права долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым за Савченко С.Н., Татусовой Н.С., Логиновой Е.С., ФИО52 Савченко Е.В., Савченко Н.С. на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Решение суда в этой части вступило в законную силу.

Следовательно, производство по делу в этой части на основании абз 3 ст.220 ГПК РФ должно быть прекращено.

В удовлетворении исковых требований семьи Савченко об исключении из наследственной массы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровый номер №, по адресу: РБ, <адрес>, входящего в наследство, открывшееся после смерти Шаяхметова Г.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Частью 1 ст. 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

То есть, к новому собственнику переходит право собственности не на весь земельный участок, принадлежащий прежнему собственнику, а только на ту часть, занятую постройками и необходимую для обслуживания строений.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также было оговорено, что покупателям передаются права на ту часть земельного участка, которая занята указанным объектом недвижимости и необходимым для ее использования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из содержания ранее принятого решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств того, что земля под строениями, приобретенными для обслуживания данных строений, составляет именно <данные изъяты> кв. метров, суду не представлено.

Суду и в данном процессе не представлено доказательств того, что площадь строений и площадь, необходимая для их обслуживания составляет <данные изъяты> кв. метров.

В письме МУП "Агентство землеустройства и архитектуры" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано только то, что предельно максимальные и минимальные размеры земельных участков, площадь, предоставляемая в собственность под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. метров.

Однако в данном случае право на использование земельного участка возникает в связи с приобретением строений по договору купли-продажи, а не в связи с предоставлением земельного участка под строительство.

Шаяхметовой И.Г. свидетельство о праве на наследство выдано на основании того, что наследодателю земельный участок принадлежал на праве собственности, и его право собственности на земельный участок на момент его смерти не было прекращено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об исключении из наследственной массы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров должно быть отказано.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 94, ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шаяхметовой И.Г. расходов на оплату услуг представителя, взыскании расходов по государственной пошлине и расходов на нотариальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из объяснения Татусовой Н.С. и Логиновой Е.С., никакого <данные изъяты> на их земельном участке не возводилось. Данные заявления подтверждаются представленными суду фотографиями.

Представителями Шаяхметовой И.Г. не представлено доказательств самовольного строительства на спорном земельном участке <данные изъяты>.

Следовательно, в удовлетворении указанного требования Шаяхметовой И.Г. должно быть отказано.

Шаяхметова И.Г. ставит вопрос об определении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с выделением площади для установления сервитута и обслуживания строений.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Однако самого требования предоставления права ограниченного пользования соседним участком (требование о сервитуте) не заявлено.

Кроме того, Шаяхметовой И.Г. не указано в каком месте, в каких размерах и для какой цели необходимо право пользования земельным участком.

Шаяхметова И.Г. требований об определении порядка пользования или выделения части земельного участка, не занятого строениями, в исковом заявлении не поставила.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Савченко С.Н., Савченко Е.В., действующей также в интересах Савченко Н.С., Татусовой (Савченко) Н.С., логиновой (Савченко) Е.С. к Шаяхметовой И.Г. об исключении из наследственной массы части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: РБ, <адрес>, входящий в наследство, открывшееся после смерти Шаяхметова Г.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и расходов за нотариальные услуги отказать.

Производство по делу в части требований Савченко С.Н., Савченко Е.В., действующей также в интересах Савченко Н.С., Татусовой (Савченко) Н.С., Логиновой (Савченко) Е.С. к Шаяхметовой И.Г. о прекращении права собственности на часть наследственного имущества, состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шаяхметовой И.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и признании права долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым за Савченко С.Н., Татусовой Н.С., ФИО70 Логиновой Е.С., Савченко Е.В., Савченко Н.С. на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: РБ, <адрес>. прекратить.

Исковые требования Шаяхметовой И.Г. к Савченко С.Н., Савченко Е.В., действующей также в интересах ФИО77 Савченко Н.С., Татусовой (Савченко) Н.С., Логиновой (Савченко) Е.С. о сносе самовольного строения, установлении границ земельного участка в виде сервитута оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.