Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова М.Г. к СНО «Демский» и Администрации муниципального района Уфимский район о признании права собственности на садовый участок,

Истец Каримов М.Г. обратился в суд с иском к ответчику СНО «Демский» и Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на садовый участок, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу как участнику <данные изъяты> в СНО "Демский" был выделен участок №. Со дня основания сада он корчевал пни, осваивал участок площадью <данные изъяты> кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ соседка Меркулова В.П. нагло демонтировала ограждение и расширила свою территорию за счет его участка, натянув сетку рабицу.

Всем садоводам выделяли участки не менее 4 соток и в членских книжках ставили номер и квадрат с указание 4 соток земли. При жеребьевку ему выпал крайний участок неправильной формы, окруженный с трех сторон дорогой. Его участку был присвоен №, так как согласно плана ему было велено правлением сада разместить там садовый домик, а нумерации участка № перешла смежному участку № Хакимьяновой Г.А.

Участок истца был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № Согласно кадастровому паспорту границы его участка не накладываются на соседние участки и граничат с ними.

Новый председатель садоводческого товарищества Степанов А.Н. отказывает в выдаче заключения о закреплении за ним фактически используемого участка:

Первоначально истец просил:

признать кадастровую ошибку ООО "<данные изъяты> и вынести решение об уточнении границ и площади земельного участка № СНО "Демский с кадастровым номером №, принадлежащий Меркуловой В.П. на праве собственности согласно фактического местоположения границ на момент проведения геодезической съемки ДД.ММ.ГГГГ года, признать право пользования участком № в СНО "Демский" площадью <данные изъяты> кв. метров.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и изменил исковые требования и просил:

обязать СНО "Демский" устранить нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" - выдать Каримову М.Г. заключение СНО "Демский", в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином в СНО "Демский" по адресу: РБ, <адрес>, на участок № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №

признать за Каримовым М.Г. право пользования участком № в СНО "Демский" по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровый номер №

признать за Каримовым М.Г. право собственности на участок № в СНО "Демский" по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровый номер №

Истец Каримов М.Г., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Представитель истца Каримова Ф.И. исковое заявление поддержала, просила его полностью удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНО «Демский» в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что участок передан Каримовой Ф.И. Участок № истцу не предоставлялся.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, имеется заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Меркулова В.П. и ее представитель в удовлетворении иска просили отказать, пояснили, что истцу был предоставлен участок №, но участок № ему никогда не предоставлялся, он не является владельцем участка, так как исключен из числа участников садоводческого товарищества.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по РБ не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Уфимский районный суд РБ решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал председателя СНО "Демский" устранить нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" - выдать Каримову М.Г. заключение СНО "Демский", в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Указанное решение вступило в законную силу, что подтверждается выданным исполнительным листом.

Следовательно, производство по настоящему делу в части требований о том же предмете и по тем же основаниям должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу согласно членским книжкам садовода был выделен в пользование участок № площадью <данные изъяты> га. Доказательство того истцу в установленном порядке был выделен участок №, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что в границы его земельного участка № входит участок №, существующий согласно проекту организации и застройки садоводческого товарищества.

Согласно объяснению председателя СНО "Демский" и проекту организации и застройки территории СНО "Демский" участок № и участок №, являются самостоятельными земельными участками.

Ссылки на то, что участок № предоставлен Хакимьяновой Г.А., не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку номер <данные изъяты> присвоен участку Хакимьяновой Г.А. постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как видно из выкопировки проекта организации и застройки СНО "Демский", чертежа границ земельных участков № и №, составленного ООО "<данные изъяты>", участок № по своей в форме образован в результате объединения ранее существовавших участка № и №.

Кроме того, согласно выписке из протокола общего собрания членов СНО "Демский" № на основании заявления Каримова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНО "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ Каримов М.Г. был исключен из членов садоводческого объединения и вместо него принята в члены садоводческого товарищества Каримова Ф.И.

Указанное решение истцом не оспаривалось и не отменено. Следовательно Каримов М.Г.не может быть надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований о признании права пользования и права собственности на садовый земельный участок должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по делу в части исковых требований Каримова М.Г. обязать СНО "Демский" устранить нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" - выдать Каримову М.Г. заключение СНО "Демский", в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином в СНО "Демский" по адресу: РБ, <адрес>, на участок № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №

Исковые требования Каримова М.Г. к СНО «Демский» и Администрации муниципального района <адрес> о признании права пользования и права собственности на участок № в СНО "Демский" по адресу: РБ <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровый номер №, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.