Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием истца Калитеевского К.В., его представителя Перетятько О.В., представителя ответчика Вахитовой И.Х., третьего лица Андреевой Л.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Зайнетдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитеевского К.В. к Калитеевской И.А. о признании сделки недействительной,

Истец Калитеевский К.В. обратился в суд с иском к ответчику Калитеевской И.А. о признании сделки недействительной.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Андреевой Л.Н. доверенность на представление его интересов во всех компетентных органах. Правом заключения и подписи договора дарения на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Андреевой Л.Н. не наделял. Самого договора дарения с Калитеевской И.А. истец не заключал и не подписывал. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о том, что указанное недвижимое имущество истцу уже не принадлежит. Андреева Л.Н. превысила свои полномочия, самостоятельно заключив и подписав договор дарения на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Андреевой Л.Н. от имени Калитеевского К.В. с ФИО14 Калитеевской И.А., недействительным. Применить последствия недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, за Калитеевской И.А. серия <адрес> и серия <адрес> соответственно; аннулировать записи о праве собственности Калитеевской И.А. на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Калитеевский К.В.и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калитеевская И.А. в судебное заседание не явилась, от нее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Вахитовой И.Х.

Представитель ответчика Вахитова И.Х. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Андреева Л.Н. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права, исключении записи в ЕГРП о регистрации права собственности просил отказать, в остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что истец Калитеевский К.В. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил Андрееву Л.Н. быть его представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях любых форм собственности, в том числе в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора дарения и перехода права к Калитеевской И.А. на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Вместе с тем в указанной доверенности не содержалось полномочий на заключение самого договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Н., действующая от имени Калитеевского К.В. (<данные изъяты>) на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписала договор дарения от имени дарителя, согласно которому Калитеевский К.В. подарил Калитеевской И.А. земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов, лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и волеизъявления, формы и содержания.

Между тем, Андреева Л.Н. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не была уполномочена за совершение договора дарения, а только на его регистрацию. Калитеевский К.В. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и не выразил свою волю на заключение оспариваемого договора дарения.

Ссылки на то, что воля Калитеевского К.В. была направлена на дарение, не являются основанием для отклонения исковых требований, поскольку, как видно из объяснения сторон и ответа Управления Росреетсра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Калитеевским К.В., не был заключен в установленном законом порядке и не влечет никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах дела требование истца о признании договора дарения недействительным ввиду его ничтожности и применении последствий ее недействительности в виде прекращения права собственности Калитеевской И.А. на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства должны быть удовлетворены.

В части требований истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и объект незавершенного строительства должно быть отказано, поскольку указанные документы являются только подтверждением факта произведенной регистрации и их признание недействительными не влечет никаких правовых последствий.

Требование истца об аннулировании записи о праве собственности Калитеевской И.А. на земельный участок и объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также подлежит отклонению, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, ибо действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. Решение суда о прекращении права собственности является достаточным основанием для погашения записи в ЕГРП о соответствующих правах на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Андреевой Л.Н. от имени Калитеевского К.В. с Калитеевской И.А..

Применить последствия недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности Калитеевской И.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>.

В остальной части исковые требования Калитеевского К.В. к Калитеевской И.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней