РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 годаг. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием представителя истца Зуевой С.А. - Безруковой Ж.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ИП Емелевой С.А. - Абдурахманова Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,_

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой С.А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 Емелевой С.А. о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуева С.А. обратилась с иском к ответчику ИП Емелевой С.А. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска, Зуева С.А. указала, что с ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принята на должность <данные изъяты> по изготовлению штор.21.01.2011 года Зуева С.А. от коллег узнала, что Емелева С.А. расторгла трудовой договор с формулировкой причины увольнения: «по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Зуева С.А. не подавала заявление на увольнение по собственному желанию, т.к. не имела намерения расторгнуть трудовой договор с работодателем, поскольку на момент расторжения договора была в состоянии беременности и у нее на <данные изъяты> в возрасте до <данные изъяты> лет. Считает, что ответчик, не имея правовых оснований, по собственной инициативе, незаконно внес в трудовую книжку Зуевой С.А. запись об увольнении с формулировкой «по собственному желанию». При таких обстоятельствах, полагает увольнение незаконным, в связи, с чем просит восстановить в должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, по причине нравственных и физических страданий. Указывает, что ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования, и просит восстановить в должности, взыскать заработанную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Зуева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее заявлением, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Безрукова Ж.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ИП Емелева С.А., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Пояснил, что истец была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, самим истцом в иске указано, что Зуева С.А. узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ однако обратилась в суд по истечении предусмотренных законом сроков, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Безрукова Ж.Ю. представила письменные возражения и просила в удовлетворении ходатайства о пропуске исковой давности отказать. В обосновании указав, что приказ о прекращении трудового договора истец не подписывала, ответчиком не представлено иных доказательств законного основания увольнения, а именно собственноручного заявления работника с требованием о расторжении договора, в связи с чем полагает приказ об увольнении незаконным. Пояснила, что истцом также не представлено доказательств своевременной выдачи трудовой книжки. Кроме того, Зуева С.А. в момент расторжения трудового договора находилась в состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой, а также неоднократно подвергалась госпитализациидля сохранения беременности, что подтверждает выписной эпикриз. Данные обстоятельства явились причиной столь позднего обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности следует отказать и признать причины установленного ст. 392 ТК РФ срока уважительными.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данный перечень не является исчерпывающим.

Истица в момент расторжения трудового договора находилась в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями в виде позднего токсикоза, угрозы прерывания беременности, угрозы преждевременных родов, в связи, с чем она постоянно находилась на амбулаторном либо стационарном лечении для сохранения беременности. Истцу рекомендован физический и психо-эмоциональный покой.

Беременность не является нормальным, обычным, закономерным и безобидным состоянием человека и неразрывно связана со здоровьем работника. У беременной женщины,как и у больного человека в зависимости от состояния, свои нормальные показатели, характерные для физиологического течения беременности. Однако у истца показатели не имели стабильности, поскольку Зуева С.А. неоднократно была госпитализирована для сохранения беременности в медицинские учреждения, что подтверждают выписные эпикризы.

Поскольку данные обстоятельства неразрывно связаны со здоровьем истца, суд признает данные причины уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком не представлено доказательств вручения истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки. В копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена подпись об ознакомлении, а не о вручении копии приказа. Кроме того, дата ознакомления с приказом в самом приказе проставлена машинописным текстом, не самой Зуевой С.А.

Из объяснения представителя истца следует, что трудовую книжку Зуевой С.А. не вручили, а передали ее мужу.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевой С.А. и Емелевой С.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность технолога по изготовлению штор в отдел бытового обслуживания магазина «Ткани, шторы и швейная фурнитура», расположенного по адресу: Р. Зорге <адрес>, с должностным окладом <данные изъяты> руб. (п. 5.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в том числе, прекращение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном ст. 80 ТК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По смыслу данного положения и статьи в целом, предполагается наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. Данное волеизъявление может быть подтверждено исключительно письменным заявлением работника, из которого следует волеизъявление на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с пп. "а" п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», именно заявление является актом волеизъявления работника о расторжении договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Поскольку данный приказ Зуевой С.А. оспаривается, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ у ответчика было затребовано заявление истца о прекращении трудовых отношений.

Заявление работника о прекращении трудового договора, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент расторжения трудового договора Зуева С.А. находилась в состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой, а также являлась <данные изъяты>, воспитывающей ребенка в возрасте до <данные изъяты> (свидетельство о рождении серии I-АР №, свидетельство о расторжении брака серии I-АР №).

В соответствии с нормами ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не допускается, за исключением случаев предусмотренными положениями трудового законодательства.

Таким образом, увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Согласно п. 9 вышеуказанного Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ расчет среднего заработка за время вынужденного прогула судом проверен, является верным и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», конкретных обстоятельств по данному делу, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в пользу Зуевой С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату истице заработной платы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, а также с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Зуеву С.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Емелевой С.А. в пользу Зуевой С.А. компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Емелевой С.А. в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Уфимский районный суд <адрес>.

Судья          В.К. Кудряшов