2-1792/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 октября 2011 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова Ш.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Фаизов Ш.Р. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании исключить из договора положения о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание лимита овердрафта на момент вынесения решения, обязании исключить из договора положения об уплате комиссии за страхование, взыскании денежных средств, уплаченных за страхование на момент вынесения решения, обязании уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и списанных в счет уплаты пеней, штрафа и неустоек, зачесть в счет уплаты процентов и основного долга по кредиту, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаизовым Ш.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора Фаизов Ш.Р. был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты различных комиссий, однако данные условия принимались как необходимые для заключения договора, об их законности Фаизов Ш.Р. не знал. В нарушение действующего законодательства с Фаизова Ш.Р. по договору взимались комиссия за обслуживание лимита овердрафта и плата за услугу коллективного страхования. В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Юрьев А.А. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Фаизов Ш.Р. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил отказать, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представители 3 лиц Управления <данные изъяты> по РБ и Государственного комитета РБ по <данные изъяты> Ибатуллина Р.И. и Масягутова Г.Р. соответственно оставили вопрос о применении срока исковой давности на усмотрение суда. Выслушав стороны, 3 лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаизовым Ш.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № об использовании карты с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. В договор было включено обязательство Фаизова Ш.Р. уплачивать банку комиссию за обслуживание лимита овердрафта, кроме того, во исполнение условий договора Фаизов Ш.Р. был застрахован по программе коллективного страхования, в связи с чем Банк списывал со счета Фаизова Ш.Р. страховые взносы. Заявляя требования об обязании исключить из договора от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании карты с лимитом овердрафта положений о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта, об уплате комиссии за страхование Фаизов Ш.Р. указывает, что данные положения противоречат действующему законодательству, т.е. фактически ссылается на ничтожность условий договора, противоречащих действующему законодательству. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что Фаизов Ш.Р., имея намерение при помощи предоставленной по договору банковской карты получить кредит на условиях, указанных в анкете, суд считает, что, активируя карту, Фаизов Ш.Р. исходил из того, что заключает с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ему кредит в размере лимита по карте при условии возврата кредитных средств с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Таким образом, возникшие между Фаизовым Ш.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отношения регулируются ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, исполнение кредитования по кредитной карте началось с момента активации Фаизовым Ш.Р. кредитной карты и получения по ней заемных средств. Как следует из выписки по счету Фаизова Ш.Р. кредитная карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» им активирована ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ С иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Фаизов Ш.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании исключить из договора положения о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание лимита овердрафта на момент вынесения решения, обязании исключить из договора положения об уплате комиссии за страхование, взыскании денежных средств, уплаченных за страхование на момент вынесения решения, обязании уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и списанных в счет уплаты пеней, штрафа и неустоек, зачесть в счет уплаты процентов и основного долга по кредиту, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. без исследования иных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований Фаизова Р.Ш. не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Фаизова Ш.Р. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании исключить из договора положения о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание лимита овердрафта на момент вынесения решения, обязании исключить из договора положения об уплате комиссии за страхование, взыскании денежных средств, уплаченных за страхование на момент вынесения решения, обязании уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и списанных в счет уплаты пеней, штрафа и неустоек, зачесть в счет уплаты процентов и основного долга по кредиту, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности для обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Уфимского районного суда РБ «подпись» А.Г. Киньябаев Копия верна: Судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев