12 октября 2011 года                                                                        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе      председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием истца Нартдиновой С.В. ее представителя Насыровой Р.Р., ответчиков Нартдинова А.З., Нартдиновой Р.Т. их представителя Зиннатуллиной Р.Т. и Асяновой А.Я., третьего лица Нартдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартдиновой С. В. к Нартдинову А.З., Нартдинова Р.Т. и Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о признании приобретшей право на жилую площадь и обязать зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

           Нартдинова С.В. обратилась в суд с иском к Нартдинову А.З., Нартдиновой Р.Т., Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о признании приобретшей право на жилую площадь и обязать зарегистрировать по месту жительства указывая, что состоит в зарегистрированном браке с Нартдиновым Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ и от совместного брака имеют двоих детей, которые в настоящее время оба совершеннолетние и состоят в зарегистрированном браке.

            Истец указывает, что вместе с мужем проживает по адресу: РБ <адрес>, а зарегистрирована по адресу: РБ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение, в котором проживает истец, является трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м. и зарегистрированы по указанному адресу ее супруг Нартдинов Р.А., родители мужа Нартдинова Р.Т. и Нартдинов А.З., нанимателем является Нартдинов А.З.

          Жилое помещение, в котором зарегистрирована истец является двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрированы и проживают: отец Самойлов В.Д., с супругой, брат Самойлов С.В. и дочь Фокина И. Р. вместе с внучкой.

         Спорное жилое помещение было предоставлено Нартдинову А.З. и членам его семьи супруге и детям в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Учебно- опытное хозяйство» «Миловское» БГАУ в <данные изъяты> году, в том числе был включен ее супруг Нартдинова Р. А., проживал до армии, так и после возвращения из рядов ВС РФ, как член семьи, после регистрации брака они также некоторое время проживали там, временно снимались с регистрационного учета в связи с трудовыми отношениями, затем в <данные изъяты> году вместе с мужем и детьми вернулись домой в квартиру родителей и стали проживать там вместе с родителями, зарегистрировались там все вместе.

              Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что они переехали из <адрес> в <данные изъяты> году и проживали там всей семьей, который подтверждается сведениями из похозяйственной книги за <данные изъяты> годы. В похозяйственных книгах администрации СП Миловский сельсовет за <данные изъяты> годы, <данные изъяты> годы, <данные изъяты> годы ее супруг указан в числе лиц, проживающих в спорной квартире.

Судом была дана надлежащая юридическая оценка доводам сторон и суд пришел к обоснованному выводу, что вселение и проживание в квартире ее супруга было произведено на законных основаниях, в удовлетворении исковых требований Нартдинова А.З. и Нартдиновой Р.Т. к Нартдинову Р.А. было отказано. Обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

        Истец указывает, что после смерти своей матери ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту своего жительства вместе с одной из дочерей Н.И. и согласия своего отца и брата зарегистрировалась в их квартире по <адрес>, но туда не вселилась, продолжая проживать в спорной квартире, с мужем до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке, не ссорились, не расходились, брачные отношения и ведение совместного хозяйства не прекращались.

          Истец полагает, что вселившись вместе с мужем в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя приобрела право на проживание в квартире, снятие с регистрационного учета по месту жительства и регистрация по другому адресу не может повлиять на ее право проживания в спорной квартире.

              На основании изложенного истец     просит признать за ней пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и обязать зарегистрировать ее там.

              В судебном заседании истец Нартдинова С.В. и ее представитель Насырова Р.Р. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили следующее, что с <данные изъяты> года проживает в спорной квартире вместе с мужем и дочерями, пока они не вышли замуж. Заселись и зарегистрировались с согласия родителей, жили дружно, вместе питались, несколько раз за все время проживания делала ремонт, последний раз в <данные изъяты> году перед свадьбой дочери, у себя в комнате, на кухне и в коридоре. Отношения испортились в <данные изъяты> годы, когда родители мужа обратились в суд, чтобы прописать внука Р. С тех пор, перестали вместе питаться, стали вести отдельное хозяйство, а также стали отдельно оплачивать коммунальные услуги, за свет и газ пропорционально занимаемой ими доли жилого помещения, поскольку мать мужа перестала брать у них деньги.

            Истец работает в <данные изъяты>, а также работает по совместительству сторожем, также и ее муж по совместительству работает в <данные изъяты> а также помогает ей в работе <данные изъяты>, в связи с чем днем она занята на работе, приходит домой в <данные изъяты> часов, затем в ночь они уходят вновь на работу.

              Ответчик Нартдинова Р.Т. исковые требования Нартдиновой С.В. не признала просит отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что она является супругой ее сына Нартдинова Р.А. постоянно с ним не проживает, приходит и уходит, <данные изъяты> раза в неделю ночует у мужа в комнате, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, ничем не помогают, с ними общего хозяйства не ведут, квартиру им дали за труд они ее заработали

             Ответчик Нартдинов А.З. и его представители Зинатуллина Р.Т., Асянова А.Я. исковые требования не признали, просили отклонить, пояснив, что спорная квартира была предоставлена Нартинову А.З. в <данные изъяты> году, после вступления в брак Нартдинова Р. А. с истцом, они проживали по различным адресам, без согласия родителей вселились в квартиру, самовольно прописались, коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают в настоящее время. Истец проживает по месту регистрации вместе со своим отцом, истец там не утратила права пользования жилым помещением, со своим мужем не живет, приходит к нему и уходит. Представленные квитанции по оплате коммунальных услуг являются притворной, недействительной сделкой.

          Третье лицо Нартдинова Р. А. исковые требования Нартдинову С. В. просил удовлетворить, суду пояснил, что состоит с истцом в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года, проживают вместе, в <данные изъяты> году вместе с семьей вернулись из <адрес> и с согласия родителей заселись в спорную квартиру, там зарегистрировались, затем в <данные изъяты> году его супруга по просьбе своего отца снялась с регистрации по месту жительства и зарегистрировалась у него вместе с дочерью, но не вселялась туда и не выселялась из спорной квартиры. Отношения с родителями испортились в <данные изъяты> году из-за племянника, после этого стали вести отдельное хозяйство и самостоятельно оплачивать квартплату и коммунальные услуги, за газ и свет.

           Представитель администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия. На основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее суду ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление в котором полагают, что исковые требования Нартидиновой С.В. о признании ее приобретшей право на жилую площадь и регистрацию ее по месту фактического проживания по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истец вместе со своей семьей мужем и детьми в октябре <данные изъяты> года прибыли на постоянное место жительство в <адрес> и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается записями в домовой и похозйственных книгах Миловского сельсовета.

         ДД.ММ.ГГГГ Нартдинова С.В. вместе с дочерью И <данные изъяты> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Несмотря на регистрацию по другому адресу, постоянно проживала и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> вместе с мужем, брак между ними не расторгнут, они ведут совместное хозяйство. Факт проживания подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищно-бытовых условий, проведенный специалистами СП Миловский сельсовет

          Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.          

          В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Каждый имеет на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

         Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

        В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

       Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

       Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», в п.26 своего постановлении разъяснил о необходимости «обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи».

            Из материалов дела следует, что в трехкомнатной <адрес> нанимателем квартиры является ответчик Нартдинов А.З. кроме него зарегистрированы его супруга Нартдинова Р.Т. и сын Нартдинов Р.А. Истец Нартдинова С.В. была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

          Из объяснения сторон и показаний, допрошенных судом свидетелей Егоровой Л.А., Самойлова В.Д., Фокиной И.Р., Рамазанова И.В. следует, что Нартдинова С.В. зарегистрировалась и вселилась в спорную квартиру в <данные изъяты> году года, вместе с мужем Нартдиновым Р.А. и детьми в качестве члена семьи нанимателя. Она там проживает постоянно до настоящего времени, в квартиру по <адрес> она не вселялась и там не проживает. Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом СП Миловский сельсовет.

        Показания свидетелей Нартдинова Р. А., Нартдинова Р. А., Нартдиновой Р.Р., Шигаповой Ф.А. о том, что истец не проживает в спорной квартире у суда доверия не вызывают, в связи с тем, что стороны находятся в неприязненных и конфликтных отношениях, как с истцом, так и с ее супругом, противоречит представленным доказательствам и показаниям других свидетелей, по существу факт пребывания истца в спорной квартире свидетели не опровергают.

          При вселении истца в квартиру были согласны все проживающие в ней совершеннолетние члены семьи Нартдинов А.З. - наниматель и отец мужа истицы, а также его мать ответчик Нартдинова Р.Т. То обстоятельство, что они были согласны на вселение и проживание истца указывает то, что они не оспаривали право Нартдиновой С.В. на спорную квартиру как в период ее регистрации там, так и дол настоящего времени.

          Судом были исследованы материалы гражданского дела по иску Нартдинова А.З, Нартдиновой Р.Т. к Нартдинову Р.А., Вешкурцевой Л.Р., Вешкурцевой А.Д. о признании их утративши право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета и выселении. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к Нартдинову Р.А. было отказано. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истцы не отрицали факта, что Нартдинов Р.А. вместе с семьей из <адрес> в <данные изъяты> году к ним и проживают там.

       В акте обследования проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Нартдинов Р.А. вместе с супругой и дочерью проживает в спорной квартире. Согласно записи в похозяйственных книге за <данные изъяты> годы Нартдинов Р.А. вместе с женой детьми проживал в квартире с отцом и матерью.

       Утверждения истцов, что ответчик Нартдинов Р.А. не оплачивал кварплату и коммунальные услуги, ответчик отрицает. Из его объяснений и представленных квитанций следует, что он оплачивал самостоятельно кварплату и коммунальные услуги, поскольку мать перестала принимать от него часть приходящейся на него платы за содержание.

         Судом также были исследованы представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг и квартплаты, за свет и газ, а также представленные ответчиками квитанции об оплате коммунальных услуг и квартплаты, за свет и газ, а также выслушав пояснения сторон приходит к мнению о несостоятельности утверждений ответчиков, что истец не принимает участия в оплате текущих платежей по квартплате и коммунальных услуг.

       При таком положении, очевидно, что у Нартдиновой С.В. возникло право на проживание в спорной квартире. Право на проживание в названной квартире никем не оспаривалось, она не признавалась в установленном законом порядке утратившей право на жилую площадь.

          Из материалов дела видно и истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрации из указанной квартиры и зарегистрировалась по другому адресу, однако из квартиры она не выселялась. Это обстоятельство подтвердил наниматель <адрес> в <адрес> РБ Самойлов В.Д., также свидетели Егорова Л.А., Самойлова Фокина И.Р., Рамазанов И.В. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей нет оснований.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ представленные ответчиками о том, что истец не проживает по <адрес>, а проживает по <адрес>, составлены с участием лиц не допрошенных в судебном заседании, а также с участием заинтересованных лиц, кроме того они не свидетельствуют о добровольном выезде истца из спорной квартиры. В этой связи суд не может принять их в качестве доказательств, добровольного изменения места жительства истцом.

       При таком положении, когда Нартдинова С.В., вселившись в спорную квартиру, приобрела в ней право на проживание и не выселялся из нее, продолжая проживать в квартире в качестве члена семьи нанимателя, то обстоятельство, что она снималась с регистрационного учета в квартире не может повлиять на ее право проживание в спорной квартире. Регистрация гражданина по месту его жительства является административной мерой и не связана с возникновением или прекращением права на жилую площадь в квартире.

      Следовательно, исковые требования Нартдиновой С.В. о признании права пользования жилым помещением в <адрес> и обязать зарегистрировать по месту жительства помещением в <адрес> подлежат удовлетворению

      Исходя из выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право пользования жилым помещением в <адрес> РБ за Нартдиновой С.В..

Обязать Администрацию сельского поселения Миловский сельсовет муниципальный район Уфимский район РБ зарегистрировать по месту жительства в <адрес> РБ Нартдинову С. В..

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

               Судья :                                                               Кузнецов А.В.