Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Вольцовой А.Г.,

с участием: представителя истца Урмантаевой Г.Р. и представителя ответчика Титова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ к ФИО15 Ситдикову Ф.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ обратился в суд с иском к ответчику Ситдикову Ф.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не был зарегистрирован в установленном порядке и считается незаключенным.

Вместе тем истец имеет законные основания взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни истец ни администрация <адрес> не принимали на себя обязательства по безвозмездному предоставлению ответчику указанного земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика:

неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ситдиков Ф.Г. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать либо уменьшить взыскиваемую сумму, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обязана заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, в связи с этим ответчик перечислил в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка сумму в размере <данные изъяты>. руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> и ответчиком был подписан договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны установили, что договор применяется к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.6 договора было предусмотрено, что взимается арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из объяснения сторон, договор не был зарегистрирован в установленном порядке и считается незаключенным.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается подписанным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Между тем, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Ситдикова Ф.Г. отказ Администрации городского округа <адрес> РБ в предоставлении ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был признан незаконным. Суд обязал Администрацию городского округа <адрес> РБ подготовить и направить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Ответчик, имея намерение приобрести используемый им земельный участок в собственность, перечислил в оплату приобретаемого земельного участка денежные суммы в размере <данные изъяты>. руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу Администрация городского округа <адрес> была обязана заключить договор купли-продажи земельного участка, требование о взыскании с ответчика неосновательно обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ должно быть отклонено. Следовательно, с ответчика следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

Начисленная ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом того, что Администрацией городского округа <адрес> не исполнена обязанность по заключению с ответчиком договора купли-продажи земельного участка.

В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ситдикова Ф.Г. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ситдикова Ф.Г. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней.