Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Е.М. к ОАО "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" об индексации присужденных сумм,

Истец Губайдуллина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику к ОАО "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" об индексации присужденных сумм.

Иск мотивирован тем, что истец на основании приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ОАО «Авиакомпании «БАЛ».

Сумма всех причитающихся истцу выплат при увольнении была исчислена бухгалтерией и составила <данные изъяты> коп. Однако в день увольнения указанная сумма истцу не была выплачена. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачивалась частями. Окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ период времени с момента увольнения до дня окончательного расчет составил <данные изъяты> дней.

За данный период покупательская способность причитающихся истцу денежных средств значительно снизилась.

Истец Губайдуллина Е.М. просит взыскать с ОАО «Авиакомпании «Башкирские Авиалинии» сумму денежной компенсации на потерю покупательского способности в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на получение справки Территориального органа федеральной службы государственной статистики по РБ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Губайдуллина Е.М., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Губайдуллин М.Ш. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Башкирские Авиалинии», извещенный надлежащим образом в суд не явился. От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока обращения в суд и о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактически обстоятельств по делу.

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В ст. 140 ТК РФ сказано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец, как следует из содержания искового заявления, была уволена с работы в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

С момента увольнения истец знала о нарушении своих прав и имела право требовать взыскания с ответчика не выплаченной заработной платы с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен.

В заявлении ответчика о пропуске срока обращения в суд указано, что окончательный расчет истцу был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с иском в суд о взыскании индексации выплаченной заработной платы обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении трехмесячного срока с момента ее увольнения и прекращения всех выплат по заработной плате, когда она узнала о нарушении своего права.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением указанного трудового спора, не было установлено, доказательств тому не представлено.

Положения статей 196 и 203 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям не применяться, поскольку требования истца вытекают из трудовых отношений и применяются нормы Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании компенсации, следует отказать во взыскании расходов на получение справки территориального органа службы государственной статистики в размере <данные изъяты> руб., производного от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губайдуллиной Е.М. к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" о взыскании суммы денежной компенсации на потерю покупательной способности в размере <данные изъяты> коп. и расходов на получение справки территориального органа государственной статистики <данные изъяты> руб. оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                  В.К. Кудряшов