РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа               «18» января 2011г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в лице председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаджанова Б.С., действующего от собственного имени и в интересах <данные изъяты> сына Мамаджанова Р.Б. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании приобретшим право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительству,

УСТАНОВИЛ:

Мамаджанов Б.С., действующий от собственного имени и от имени <данные изъяты> Мамаджанова Р.Б. обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании Мамаджанова Б.С. приобретшим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, и регистрации его вместе с сыном по месту жительству.

До принятия решения в окончательной форме истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В уточнённом иске просит признать Мамаджанова Б.С. приобретшим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, а также обязать Администрацию сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> зарегистрировать Мамаджанова Б.С., а также его <данные изъяты> сына Мамаджанова Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по местожительству в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Уточнение судом принято и дело рассмотрено с учётом уточнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены в качестве ответчика Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального района Уфимский район.

В обоснование иска истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. его отец Мамаджанов Сатылжан устроился на работу вМуниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, где работает по настоящее время. Практически одновременно с трудоустройством его отцу и членам его семьи: Мамаджановой З.Я. (жене) и Мамаджанову Б.С. (сыну(истцу)) для постоянного проживания была предоставлена <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась по устной договорённости с руководителем предприятия.

За весь период проживания ДД.ММ.ГГГГ.г. истец своевременно оплачивал квартплату за проживание и иные платежи непосредственно предприятию, а также нес бремя содержания недвижимым имуществом. Согласно техническим условиям на присоединение электроустановок к эл. сетям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его отцу была предоставлена возможность на потребление электроэнергии по адресу, где находится квартира. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ПУЖКХ Чесноковский ЖКУ, его отец проживает по данному адресу.

Истцом был проведён капитальный ремонт в квартире. Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПФ «<данные изъяты> <данные изъяты>» выполнило подрядные работы по объекту (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. Работы истцом были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, истцом самостоятельно проводились работы по благоустройству квартиры, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимся в материалах дела.

В доказательство проживания истец приводит свидетельские показания. Так, согласно письменным объяснениям Кузнахметовой М.А. (проживающей по адресу: <адрес>), Рамазановой Т.С. (проживающей по адресу: <адрес>), Фаттаховой Н.Ф. (проживающей по адресу: <адрес>), истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он женился на Васильевой С.Г.. ДД.ММ.ГГГГ от совместного брака у них родился сын Мамаджанов Р.Б.. После того как он женился, его жена с сыном проживают вместе с ним.

Считает, что за весь период проживания он приобрёл право проживания в спорной квартире.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ с исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что квартира была предоставлена с нарушением закона, т.к. на момент вселения в квартиру состояние квартиры находилось в непригодном для проживания состоянии и что истец не мог находиться в период заселения в <адрес>, т.к. будучи уроженцем и гражданином <адрес> он не имел Российского гражданства. Гражданство получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, представителем ответчика были представлены копии свидетельства о регистрации права собственности за ФИО23 Мамаджановой С.Г. в размере <данные изъяты> доли на земельный участок и <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., Свидетельство о регистрации право собственности за Мамаджановым Р.Б. в размере <данные изъяты> доли на земельный участок в <адрес>, и Свидетельства о регистрации право собственности за Мамаджановым С. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. По мнению ответчика, указанные свидетельства являются доказательством обеспечения жильём указанных лиц.

В судебном заседании приняли участие.

Истец Мамаджанов Б.С., его представитель Казанцев А.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании поддержали исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

От ответчика Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> явилась представитель Лаптева Н.В., которая с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объёме.

От ответчика Администрации муниципального района <адрес> представитель не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражение на иск не представил, извещён надлежащим образом.

От третьего лица Муниципального унитарного предприятия Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> представитель не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Также в судебном заседании приняли участие третьи лица на стороне истца Мамаджанова С.Г., Мамаджанова З.Я., ФИО31 Мамаджанов С., которые исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Суд с учётом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Администрации муниципального района <адрес> и третьего лица Муниципального унитарного предприятия Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме передачи здания, во исполнение Постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ПУЖКХ <адрес> в лице Галимова З.З. передал, а Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> в лице Хабибуллина Р.Р. принял в собственность сельсовета <адрес>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаджанов С. (третье лицо по настоящему делу) устроился на работуМУП ПУЖКХ МР <адрес> в должности <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ПУЖКХ МР <адрес>. Практически одновременно с трудоустройством, по устной договорённости с руководством МУП ПУЖКХ МР <адрес> Мамаджанову С. и членам его семьи Мамаджановой З.Я. (супруге) и Мамаджанову Б.С. (сыну) для проживания была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, вселение в квартиру было осуществлено не самоуправно, а с ведома руководства правообладателя. Данное обстоятельство согласуется с показаниями свидетеля Хазеевой Ф.Н., которая, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, является соседкой Мамаджанова Б.С., вселение в квартиру производилось в её присутствии. Как следует из её показаний, в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. были вселены Мамаджанов С., его жена Мамаджанова З.Я., его сын Мамаджанов Б.С. непосредственно руководством МУП ПУЖКХ МР <адрес> РБ и начальником участка <адрес>. Суд находит показания свидетеля достоверными и допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения. Так, согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие. Поскольку правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли при действии Жилищного кодекса РСФСР, суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует исходить из положений как Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изм. и доп.), так и учитывать Жилищный кодекс РФ который введён в действие с ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из квитанций имеющиеся в материалах дела, за период проживания ДД.ММ.ГГГГ.г. истец своевременно оплачивал квартплату за проживание, а также осуществлял иные платежи непосредственно МУП ПУЖКХ МР <адрес>. Согласно техническим условиям на присоединение электроустановок к эл. сетям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мамаджанову С. была предоставлена возможность на потребление электроэнергии по адресу, где находится спорная жилое помещение.

Судом дана оценка доводу ответчика в том, что у истца нет договора найма, в связи, с чем обращает на следующее. Поскольку платежи за проживания у истца принимались без возражения, притязаний по поводу проживания не заявлялись, пользование истцом жилым помещением не оспаривалось и одновременно истцом фактически исполнялись надлежащим образом обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что несоблюдение простой письменной формы договора найма не влечёт его недействительность.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение является жилым, что подтверждается техническим паспортом инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда <данные изъяты>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорной квартире проживают Мамаджанов Б.С., его сын Мамаджанов Р.Б. (свидетельство о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ) и Мамаджанова С.Г. (Свидетельство о заключении брака серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд отмечает, что не имеет правового значения наличие в собственности жилое помещение у третьих лиц, поскольку с иском в суд обратился Мамаджанов Б.С, не имеющего в собственности жилое помещение пригодное для проживания.

В период проживания истцом был осуществлён капитальный ремонт квартиры, что подтверждается многочисленными квитанциями и актами выполненных работ. Суд находит данные доказательства допустимыми, как бесспорно обосновывающие заявленные требования в части признания приобретшим право пользования.

Судом опровергается представленный ответчиком Акт приёмки-передачи <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, как доказательство обосновывающее позицию ответчика в том, что жилое помещение является не пригодным для проживания, в силу следующего. Из представленного акта, невозможно установить какого числа он был составлен, до или после подачи иска. Кроме этого, акт является односторонним, составленный без участия передающий стороны и заинтересованных лиц. Сведения в акте истцом оспариваются.

Также судом не принимаются суждения ответчика в том, что истец, получив гражданство в ДД.ММ.ГГГГ. стал проживать на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ., что исключает вселение и проживание в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство опровергается паспортом СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован временно в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию в <адрес>. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца до вселения в спорную квартиру) находился на территории <адрес> на законных основаниях. Суд обращает внимание, что изначально спорная квартира предоставлялась не истцу, а Мамаджанову С. в связи с работой. Истец вселялся в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

В соответствии с п.1 ст. 40 и п.1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно абз.1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что иск Мамаджанова Б.С. о признании приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы.

Согласно определению, местом жительства признаётся - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом манёвренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов и другие), а также иное жилое помещение, в котором граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ: «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

Согласно ст.3 абз.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы, представленного по запросу суда, Мамаджанов Б.С. со своим <данные изъяты> не имеют регистрации.

С другой стороны, следует заметить, что в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права или приобретшим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверки конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей, согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя не требуется. Аналогичное законоположение предусмотрено в ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы, представленного по запросу суда, Мамаджанов Б.С. со своим несовершеннолетним сыном не имеют регистрацию.

Таким образом, подлежат и удовлетворению требования истца о регистрации несовершеннолетнего Мамаджанова Р.Б., поскольку в силу действующего законодательства и фактических обстоятельств дела спорное жилое помещение для ребёнка и его отца является местом постоянного жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мамаджанова Б.С. приобретшим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> обязать Администрацию сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> зарегистрировать Мамаджанова Б.С. и <данные изъяты> Мамаджанова Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительству в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд <адрес> через Уфимский районный суд.

Федеральный судья                                    А.В.Кузнецов