2-355/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 г.          г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,

при секретаре Карачурине Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева А.В. к Бажиной А.С., Бажиной М.С., ФИО14 Бажину Н.С., Кулешовой Э.С. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев А.В. обратился в суд с иском к Бажиным А.С., М.С., Кулешовой Э.С. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу РБ, <адрес>, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.В. у Бажина С.С. был приобретен в собственность спорный земельный участок за <данные изъяты> руб., в связи с чем был составлен передаточный акт. В связи со смертью Бажина С.С. договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. С момента заключения договора Ганиев А.В. владеет и пользуется спорным земельным участком, никаких претензий к нему не предъявляется.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в дело в качестве ответчика был привлечен Бажин Н.С.

Ганиев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причин неявки в судебное заседание Ганиев А.В. не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Ганиева А.В. Павловой И.В. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с ее отпуском, которое было оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя не лишает Ганиева А.В. самостоятельно участвовать в судебном заседании.

Представитель Бажиной А.С., Кулешовой Э.С. Бажина Л.Н., Бажины М.С., Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

3 лицо ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бажин С.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу РБ, <адрес>.

После смерти Бажина С.С. наследство в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу РБ, <адрес> перешло к наследникам Бажина С.С. по закону Кулешовой Э.С. - <данные изъяты> доли, Бажиной А.С. - <данные изъяты> доли, Бажиной М.С. - <данные изъяты> доли, Бажину Н.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих исковых требований Ганиев А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Бажиным С.С. и Ганиевым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу РБ, <адрес>, и акт приема-передачи указанного земельного участка и его стоимости по договору купли-продажи - <данные изъяты> руб.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписей в договоре купли-продажи земельного участка, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бажину С.С.

Заключением ГУ БЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Бажина С.С., расположенные в графах «подписи сторон» в строках «ФИО17 Бажин С.С.» в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не самим Бажиным С.С., а исполнены они другим лицом с подражанием его подлинным подписям (подписи).

Таким образом, договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу РБ, <адрес>, акта его приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бажин С.С. с Ганиевым А.В. не заключал. Следовательно, правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок у Ганиева А.В. не имеется.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований Ганиева А.В. к Бажиной А.С., Бажиной М.С., Бажину Н.С., Кулешовой Э.С. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу РБ, <адрес>, следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ганиева А.В. в пользу Бажина Н.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ганиева А.В. к Бажиной А.С., Бажиной М.С., Бажину Н.С., Кулешовой Э.С. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу РБ, <адрес>, отказать.

Взыскать с Ганиева А.В. в пользу Бажина Н.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Уфимского районного суда РБ «подпись» А.Г. Киньябаев

Копия верна:

Судья

Уфимского районного суда РБ        А.Г. Киньябаев