Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Башспирт» к Халиуллиной Р.Х. и Шишковой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Башспирт» обратилось в суд с иском к Халиуллиной Р.Х. и Шишковой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в неспециализированном продовольственном магазине ООО ТД «Башспирт» №, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, была проведена инвентаризация товаров, тары и денежных средств (инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ по продукции производства ОАО «Башспирт» и прочей продукции прилагаются). По итогам проведения инвентаризации выявлена недостача товаров в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается сличительной ведомостью инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения размера выявленной недостачи в указанном магазине снова проводится инвентаризация (инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ по продукции производства ОАО «Башспирт» и прочей продукции прилагаются). Недостача подтверждается в полном объеме и уточняется в сторону увеличения ее размера на <данные изъяты> коп.

Таким образом, по итогам проведения двух инвентаризаций общий размер недостачи составляет <данные изъяты> копеек.

Участвовали при проведении обеих инвентаризаций, а также работали в течение межинвентаризационного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следующие работники: заведующая магазином Халиуллина Р.Х. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) и продавец Шишкова И.Н. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ). На дату обнаружения недостач по данному магазину действовал договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующею материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: если работодателем доказаны: 1) правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и 2) наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Аналогичное положение содержится в абз. 3 ст.245 ТК РФ: для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Учитывая такие факторы как: размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, а также учитывая п. 16 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, суммы, подлежащие возмещению материально ответственными лицами, составляют:

Халиуллина Р.Х.: <данные изъяты> коп., Шишкова И.Н.: <данные изъяты> коп.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба.

В последствие истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Халиуллиной Р.Х. на <данные изъяты> рублей меньше, поскольку она добровольно выплатила их ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Костылева А.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Халиуллина Р.Х. и Шишкова И.Н. исковые требования просили отклонить, так как недостача возникла до октября ДД.ММ.ГГГГ года, а отсутствие недостачи по отчетам они показывали по указанию руководства. Кроме того Халиуллина Р.Х. пояснила, что с недостачей в <данные изъяты> рублей она согласна, так как она неверно выставила ценники и продавала спиртное по заниженной цене.

Ответчики просили снизить размер взыскиваемого ущерба с учетом их низкого материального положения.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неспециализированном продовольственном магазине ООО ТД «Башспирт» №, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, была проведена инвентаризация товаров, тары и денежных средств (инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ по продукции производства ОАО «Башспирт» и прочей продукции прилагаются). По итогам проведения инвентаризации выявлена недостача товаров в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается сличительной ведомостью инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения размера выявленной недостачи в указанном магазине снова проводится инвентаризация (инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ по продукции производства ОАО «Башспирт» и прочей продукции прилагаются). Недостача подтверждается в полном объеме и уточняется в сторону увеличения ее размера на <данные изъяты> коп.

Таким образом, по итогам проведения двух инвентаризаций общий размер недостачи составляет <данные изъяты> копеек.

Участвовали при проведении обеих инвентаризаций, а также работали в течение межинвентаризационного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следующие работники: заведующая магазином Халиуллина Р.Х. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) и продавец Шишкова И.Н. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ). На дату обнаружения недостач по данному магазину действовал договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующею материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: если работодателем доказаны: 1) правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и 2) наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст.245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности сомнения не вызывает. В ООО ТД «Башспирт» установлена полная коллективная материальная ответственность в соответствии с ч.1 ст.245 ТК РФ «при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность».

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или другими федеральным и законами.

В соответствии п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или исполняющие денежные, товарные ценности или иное имущество.

Должностными инструкциями материально ответственных лиц магазина установлены следующие обязанности: получать товар для пополнения ассортимента в торговом зале, проверять его качество, количество, товаросопроводительные документы; предлагать товар, подсчитывать стоимость, выбивать чек на товар, используя ККМ и вручать покупателю товар с чеком; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей по количеству и по качеству; производить выкладку товаров на рабочем месте; проверять наличие и правильность оформления ценников; соблюдать правила оформления и сдачи приходно-расходных документов по магазину; обеспечивать сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам многооборотной тары; обеспечивать правильность оформления книги кассира-операциониста в установленном порядке и др.

Содержание трудовых обязанностей соответствует перечню работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, утвержденому Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ недостача ценностей, вверенных коллективу магазина № по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относится к случаям полной материальной ответственности.

По вопросу наличия у работников недостачи:

Факт наличия у ответчиков недостачи подтверждается сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентаризационными описями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С результатами инвентаризации ответчики согласились.

Довод ответчиков о том, что недостача возникла до их устройства на работу, доверия не вызывает, поскольку из инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных с участием и в период работы ответчиков, следует, что недостачи не имеется. Также данное обстоятельство подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, где Халиуллина указала, что согласна с остатками.

Доводы ответчиков о том, что они обращались к руководству ООО с заявлениями о наличии недостачи возникшей не по их вине, являются голословными и доказательствами не подтверждены.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» устанавливает: определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Поскольку ответчиками не доказано отсутствие своей вины в недостаче, суд соглашается с мнением истца о том, что учитывая размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, а также принимая во внимание п. 16 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, суммы, подлежащие возмещению материально ответственными лицами, составляют: Халиуллина Р.Х.: <данные изъяты> коп., Шишкова И.Н.: <данные изъяты> коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 250 ТК РФ суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков.

При снижении размера ущерба суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с иском спустя более 11 месяцев после выявления недостачи, что свидетельствует об отсутствие заинтересованности в возмещении ущерба.

С учетом неудовлетворительного материального положения Шишковой И.Н., ее низкого заработка, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, задолженности по кредиту, суд считает возможным снизить размер взыскания ущерба до <данные изъяты> рублей.

С учетом плохого материального положения Халиуллиной Р.Х., ее низкого заработка, задолженности по кредиту, суд считает возможным снизить размер взыскания ущерба до <данные изъяты> рублей. Суд также принимает во внимание, что она выставила неверные ценники на алкогольную продукцию, а также хранила часть продукции у себя дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шишковой И.Н. в пользу ООО ТД «Башспирт» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Халиуллиной Р.Х. в пользу ООО ТД «Башспирт» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:        А.В. Кузнецов