г. Уфа 01 сентября 2011 года Уфимский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично); при секретаре Алгушаевой А.Я.; с участием: истца Нурмухаметова М.Г., представителя истцов Гайсиной Г.Х., Карпова В.К. по доверенности Гладких А.П., представителя ответчика Волкова Н.Н. - Файзуллина Р.К., представителя ООО «ОйлАгро» Зильбана И.Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Скоблик Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметова М.Г., Гайсиной Г.Х., ФИО16 Карпова В.К. к Волкову Н.Н. о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников долевой собственности, Истцы Нурмухаметов М.Г., Гайсина Г.Х., Карпов В.К. обратились в суд с иском к Волкову Н.Н. о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению Волковым Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с <данные изъяты>, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что являются собственниками <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми № Основанием для регистрации права собственности граждан (истцов) являлось постановление администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми гражданам предоставлялись земельные доли <данные изъяты> (выраженные в га.), а именно земельные участки по <данные изъяты> га. Решением общего собрания участников долевой собственности произведено выделение Волкову Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с <данные изъяты>, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей. Решение общего собрания выражено в виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ При проведении общего собрания участников долевой собственности определялось местоположение выделяемого Волковым Н.Н. земельного участка в счет своей земельной доли (пункт 3 протокола). В приложении № и приложении № к протоколу общего собрания указываются правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Волкова Н.Н. на доли в общей долевой собственности по каждому из земельных участков с кадастровыми № В приложении № к протоколу общего собрания указан общий список участников общей долевой собственности, а точнее доли Волкова Н.Н. и выкупленные им доли по трем земельным участкам. В приложении № к протоколу общего собрания указан общий список участников общей долевой собственности, а точнее доли Волкова Н.Н. и выкупленные им доли по трем земельным участкам, а именно <данные изъяты> доля Волкова Н.Н. и <данные изъяты> долей (10 свидетельств ОГРП) выкупленных Волковым Н.Н. по земельному участку с кадастровым № <данные изъяты> доля Волкова Н.Н. и <данные изъяты> долей (10 свидетельств ОГРП) выкупленных Волковым Н.Н. по земельному участку с кадастровым №, <данные изъяты> доля Волкова Н.Н. и <данные изъяты> долей (10 свидетельств ОГРП) выкупленных Волковым Н.Н. по земельному участку с кадастровым №. Определение местоположения выделяемых земельных участков в счет своих долей, а так же выделение указанных земельных участков при проведении общего собрания произведено Волковым Н.Н. с нарушением действующего законодательства, а так же с нарушением прав и законных интересов истцов. По земельному участку с кадастровым №, у каждого участника общей долевой собственности право на <данные изъяты> га земли, по земельному участку с кадастровым № у каждого участника общей долевой собственности право на <данные изъяты> га земли, по земельному участку с кадастровым № у каждого участника общей долевой собственности право на <данные изъяты> га земли, а по трем участкам <данные изъяты> га земли. Учитывая изложенное, Волков Н.Н. имел право выделить следующие площади: из земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, только <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, только <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, только <данные изъяты> Не смотря на обладание правами только на часть долей по каждому земельному участку, Волков Н.Н. незаконно выделил в свою пользу весь земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> га, а по земельным участкам с кадастровыми №, только в части. В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 3,4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. На основании вышеизложенного и в соответствии с со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1, ст. 246, 252, 235 ГК РФ, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы просят признать недействительным (незаконным) протокол общего собрания участников долевой собственности по выделению Волковым Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с <данные изъяты>, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Нурмухаметов М.Г., представитель Гайсиной Г.Х., Карпова В.К., по доверенности Гладких А.П. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Волкова Н.Н. - Файзуллин Р.К. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ООО «Ойл Агро» по доверенности Зильбан И.Г. в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ просил принят решение в соответствии действующим законодательством. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил. Истцы Карпов В.К. и Гайсина Г.Х., ответчик Волков Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах не явки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование истцов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Частью 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Порядок выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был установлен ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данной нормой действовавшей на момент принятия оспариваемого решения было установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своём намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона). Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю (абз. 2 и 3 п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной", для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Права истцов на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми № подтверждаются следующими свидетельствами о государственной регистрации права (далее - ОГРП). Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Гайсиной Г.Х. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Гайсиной Г.Х. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Гайсиной Г.Х. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Карповым В.К. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Карповым В.К. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Карповым В.К. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Нурмухаметовым М.Г. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Нурмухаметовым М.Г. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № Согласно свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>) за Нурмухаметовым М.Г. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № Вышеуказанные свидетельства ОГРП, подтверждающие зарегистрированные права граждан не аннулированы, права граждан не оспорены в судебном порядке. Представители ответчика и третьего лица в своих отзывах заявляют о том, что Волков Н.Н. имел право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей в любых размерах и в любом земельном участке из трех земельных участков (№) предоставленных гражданам в общую долевую собственность. Заявление представителя ответчика Файзуллина Р.К. о том, что у истцов на момент проведения общего собрания участников долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) не имелось прав на доли в общей долевой собственности, и они не участвовали в общем собрании незаконно и необоснованно. У истца Гайсиной Г.Х. право собственности на доли в общей долевой собственности на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ У истцов Карпова В.К. и Нурмухаметова М.Г. право собственности на доли в праве общей долевой собственности также зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено в суде. Ссылка представителей ответчика и третьего лица о том, что Нурмухаметов М.Г. неоднократно обращался с исками в отношении данных участков в суды и исследованы все существенные обстоятельства незаконно и необоснованно. Предоставленное ответчиком и имеющаяся в материалах дела копия постановления Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №№) подтверждает лишь наличие спора между индивидуальным предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. и ООО «ОйлАгро» по иску ООО «ОйлАгро» о взыскании с ИП Нурмухаметов М.Г. неосновательного обогащения и никак не указывает на установление судом каких либо обстоятельств связанных с выделением Волковым Н.Н. земельного участка в счет принадлежащих ему долей (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом не подтверждая и не опровергая приведенные истцами доводы. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Нурмухаметова М.Г. о признании незаконными действий УФРС по РБ по регистрации права собственности Волкова Н.Н. на земельные участки с кадастровыми № оставлено без удовлетворения, так как имеется спор о праве на земельные участки, дело подлежит рассмотрению в порядке искового заявления. При рассмотрении вышеуказанных дел истцы Гайсина Г.Х и Карпов В.К. не являлись сторонами по делу, никаких требований не заявляли. В соответствии со ст.61 ГПК РФ необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле. Представителем истцов Гайсиной Г.Х., Карпова В.К. по доверенности Гладких А.П. заявлено, что истцы были ознакомлены с оспариваемым протоколом и его содержанием при рассмотрении настоящего дела из представленного суду Управлением Росреестра по РБ дела правоустанавливающих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено неприкосновение собственности. В главе 15 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение права собственности, изъятие имущества, выдел имущества, не предусмотрено право граждан на самовольный захват земельного участка, без подтверждения прав на него, выделение своих долей в земельных участках, где имеются земельные доли иных лиц. В соответствии с пунктом 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Согласно пункта 2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В соответствии с пунктом 3 ст.13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Представителем ответчика суду предоставлены свидетельства ОГРП подтверждающие права Волкова Н.Н. на приобретенные им у граждан земельные доли в земельных участках с кадастровыми №. а именно: по земельному участку с кадастровым № на <данные изъяты>. по земельному участку с кадастровым № на <данные изъяты>. по земельному участку с кадастровым № на <данные изъяты>. Истцы не согласны с решением общего собрания участников долевой собственности (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и считают его незаконным, так как Волков Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в счет своих долей целиком в земельном участке с кадастровым № и не выделил свои доли в земельном участке с кадастровым №, а полностью забрал весь земельный участок с кадастровым № не смотря на права истцов на доли в общей долевой собственности в данном земельном участке. В соответствии со вторым вопросом повестки оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ решили выделить Волкову Н.Н. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей участника общей долевой собственности Волкова Н.Н., который согласно правоустанавливающих документов является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, которые составляют <данные изъяты> земельных долей, площадью 555 га. В соответствии с третьим вопросом повестки протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ решили утвердить местоположение части земельного участка, выделенного в первоочередном порядке в счет земельных долей Волкова Н.Н. в размере <данные изъяты> га. согласно следующих адресных ориентиров с указанием выделяемых площадей: в земельном участке с кадастровым № Волков Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде всего земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га; в земельном участке с кадастровым № Волков Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га. из <данные изъяты> га; В земельном участке с кадастровым № Волков Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га. из <данные изъяты> га. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Волков Н.Н. приобрел только <данные изъяты> долей из <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым №, имея всего <данные изъяты> долей в указанном земельном участке, выделил в свою пользу все <данные изъяты> долей или <данные изъяты> га. В дальнейшем Волков Н.Н. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на выделенные земельные участки. При выделении Волковым Н.Н. земельных долей из земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми № и № которые переданы Волковым Н.Н. в уставный капитал ООО «Ойл Агро». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует выдел земельного участка гражданами в счет своих долей, но не предусматривает распоряжение чужими долями при выделе земельного участка. Ответчик, зарегистрировав права долевой собственности на три индивидуально определенных земельных участка, вправе был выделить принадлежащий ему земельный пай из каждого земельного участка пропорционально его долям, и не праве распоряжаться правом на земельные паи, принадлежащие другим участникам долевой собственности. Права истцов на доли в праве общей долевой собственности в земельных участках с кадастровыми № никем не оспорены. Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности, судом отклоняются на основании статей 196, 200, ч. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку решение ответчика по выделу в свою собственность земельного участка, право на который принадлежит другим владельцам земельных паев не соответствует статьям 252 ГК РФ и статьям 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В объявлении, опубликованном в газете "Уфимские нивы", не содержится описания предполагаемого выделяемого земельного участка. Ответчиком не предоставлено доказательств направления в адрес заявителей оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а так же извещения их о содержании указанного протокола. В соответствии с пунктом 1.1. статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания участников долевой собственности оформляется в трех экземплярах, один из которых храниться у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Как следует из ответа администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению Волкову Н.Н. земельных участков в счет причитающихся долей от ДД.ММ.ГГГГ в документах внутрихозяйственной комиссии СП <данные изъяты> сельсовет не имеется. Истцы, имея на руках свидетельства ОГРП, подтверждающие их права на доли, которые никем не оспорены в суде, не могли предполагать о факте выдела Волковым Н.Н. земельного участка с кадастровым № целиком с учетом наличия в нем долей истцов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Гайсиной Г.Х, Карпова В.К, Нурмухаметова М.Г. удовлетворить. Признать недействительным (незаконным) протокол общего собрания участников долевой собственности по выделению Волковым Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с <данные изъяты> в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Уфимский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Кудряшов В.К.
размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.