Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2011 г.                                                                                           2-844/2011

г.Уфа

       Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Садыкова Р.Н.

при секретаре Орловской Р.А,

с участием представителя истца - Падалко О.Н.

ответчика Латыпова А.Р. и его представителя Михайличенко А.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (далее ГУСП «Башсельхозтехника») к ФИО14 Латыпову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ГУСП «Башсельхозтехника» обратилось с иском о взыскании с Латыпова А.Г. <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> Латыпов А.Г. при исполнении трудовых обязанностей,       управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.№ № под управлением Исмайлова К.Г.

          Решением Советского районного суда <адрес> с них в пользу Исманалиева Э.К. взыскано <данные изъяты> рублей, признано, что ДТП с участием указанных водителей произошло по вине Латыпова А.Г. Этим же решением с ГУСП «Башсельхозтехника» взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании представитель истца Падалко О.Н. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что вина Латыпова А.Г. установлена решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.243 ТК РФ она ставит вопрос о возмещении работником ущерба в полном размере.

          Ответчик Латыпов А.Г. иск не признал, показал, что он не виновен в дорожно-транспортном просишествии.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

           В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исмайлова К. О. к ООО «Росгострах», ГУСП « Башсельхозтехника» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием рассмотрены обстоятельства ДТП с участием Латыпова А.Г., Исмайлова К.О.

Латыпов А.Г. был привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, опрошен в судебном заседании.

Эти же обстоятельства по существу являлись предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает, что обстоятельства ДТП между теми же лицами установлены в судебном заседании, вступившем в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию.

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба,суд считает иск подлежащем частичному удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок.

Председательствующий              Садыков Р.Н.