2-1610/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 г.                            г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,

при секретаре Халитовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулатова М.Р. к Совельеву Ю.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дулатов М.Р. обратился в суд с иском к Совельеву Ю.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела решается вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Дулатов М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Нигматзянова Е.В. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, пояснив, что иск подан по месту нахождения земельного участка, из договора по отчуждению которого возник спор.

Совельев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указывает истец, ответчик проживает по адресу <адрес> - 3, т.е. в <адрес>.

Довод представителя истца о том, что иск подлежит рассмотрению в Уфимском районном суде РБ, поскольку земельный участок, из договора по отчуждению которого возник спор, находится в <адрес> РБ, суд считает необоснованным, т.к. в соответствии со ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения имущества предъявляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Спора о правах на недвижимое имущество между сторонами не имеется.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Дулатова М.Р. к Совельеву Ю.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 33, 35, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Дулатова М.Р. к Совельеву Ю.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Уфимского районного суда РБ       А.Г. Киньябаев