Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием истицы Линьковой В.А., ее представителя Давлетшина В.И., ответчика Никоновой Л.А., являющейся также представителем ответчика СНТ "Вишня",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску линьковой В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вишня", Никоновой Л.А. о выходе из садоводческого некоммерческого товарищества, восстановлении подачи электричества на садовый участок и компенсации морального вреда,

Истица Линькова В.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Вишня", Никоновой Л.А. о выходе из садоводческого некоммерческого товарищества, восстановлении подачи электричества на садовый участок и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истица Линькова В.А. является членом СНТ «Вишня», ранее называвшимся коллективный сад <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на протяжении более 40 лет. В СНТ «Вишня» истице принадлежит жилой дом, нежилая хозпостройка, баня, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Вишня», в конце июня истице на подпись был передан Сурначевой Н.И. договор и смета об оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., составленные без участия истицы. В смете были отражены денежные средства, которые ненадлежащим образом были списаны и их использование целевым назначением в полном объеме вызывали сомнение. Истица неоднократно говорила членам правления СНТ «Вишня» о том, что устав СНТ «Вишня» не соответствует нормам ГК РФ и ст. 8 ФЗ №, настаивала на приведение его в соответствие с законодательством РФ, но должной поддержки истица не нашла. В адрес истицы стала высказывать слова угрозы председатель сада Никонова Л.А. расправой, требовала прекратить вмешиваться в ее дела. ДД.ММ.ГГГГ на участок истицы была прекращена подача электроэнергии. Когда истица стала выяснять, почему так произошло, председатель сада Никонова Л.А. пояснила, что истица должна оплатить деньги в сумме <данные изъяты> руб. на возмещение расходов за проделанную работу, объяснить истице за какую работу и из какого расчета состоят эти деньги, Никонова Л.А. отказалась, продолжая высказывать слова угрозы.

Истица считает, что такие меры как отключение от источника жизнеобеспечения возможны только на основании решения суда. Согласно п. 4 ст. 16 № Федерального закона в Уставе СНТ обязательно указываются меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе и за неуплату взносов.

Отключение электричества причиняет истице существенные неудобства и вызывает у нее моральные страдание и стресс, т.к. многие из своих садовых планов истица осуществлять не может. Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Такое решение истица считает, что принято единолично председателем сада Никоновой Л.А., которое было навязано членам правления сада.

Председатель СНТ «Вишня» Никонова Л.А. самоуправно принимает единоличные решения, которые навязывает всем членам правления СНТ, при этом заручается их подписями в документах, в предлагаемом договоре истице для подписания на поставку электроэнергии, где истица так же обязана выполнить обязательства, отраженные в п. 2.1 и закреплены права правления СНТ «Вишня» приостановку оказания услуг.

В своем заявлении о выходе из садоводства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Никоновой Л.А., которое истица вручила лично под роспись Никоновой Л.А., истица руководствовалась ст. 8 Федерального закона РФ №.

Договор, составленный правлением на постановку электроэнергии, истица принять к исполнению не может, т.к. нарушаются ее права пользования объектами инфраструктуры СНТ «Вишня» на общих условиях, как и предусмотрено законом.

В договоре, составленном правлением, истице навязываются услуги, которые правление, помимо ее воли будут ей оказывать. По показателям счетчика электроэнергии истица задолженностей не имеет, решением правления СНТ установлен крайней срок оплаты за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 1 киловатт часа электроэнергии в коллективном саду для садоводов по закону установлена в сумме <данные изъяты> копеек, а с садоводов берется плата в размере <данные изъяты> копеек. Истица не желает вносить плату по указанной цене.

Истица просит суд:

признать отключение ее участка № в СНТ «Вишня» от электроснабжения, вследствие неуплаты истицей взносов - незаконным;

обязать СНТ «Вишня» в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение участка истицы;

взыскать с СНТ «Вишня» и Никоновой Л.А. солидарно в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

обязать правление СНТ «Вишня» вывести истицу из состава участников СНТ «Вишня» и заключить отдельный договор на пользование объектами инфраструктуры;

взыскать с ответчика расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Линькова В.А. и ее представитель Давлетшин В.И. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никонова Л.А., одновременно являясь председателем СНТ "Вишня", в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, не отрицается ответчиком и подтверждается представленными документами, что Линькова В.А. является членом СНТ "Вишня". Она является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке № в СНТ "Вишня", что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1. Устава СНТ "Вишня" предусмотрено, что член садоводческого товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества в случае добровольного выхода из садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из объяснения сторон и показаний свидетелей следует, что в СНТ "Вишня" было принято решение о замене электролиний. Вместе с тем, после проведения работ по замене электролинии истца Линьковой В.А. электроснабжение не было немедленно восстановлено, что подтверждается объяснениями ответчика и показаниями свидетелей. Электроснабжение садового дома истцы было восстановлено в конце ДД.ММ.ГГГГ года после оплаты расходов по замене электролинии.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Договор на пользование электроэнергией является публичным договором, СНТ "Вишня" не является энергоснабжающей организацией, и применительно к положению ст. 546 ГК РФ не вправе самовольно прекращать подачу электроэнергии. Отказ истицы по оплате расходов по замене электролиний не является основанием для самовольного отключения электроснабжения садовода.

При таких обстоятельствах дела требование истицы о признании отключения участка № от электроснабжения вследствие неуплаты взносов незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из объяснения сторон следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде электроснабжение участка истицы восстановлено.

Требование истицы в части обязать правление СНТ "Вишня" вывести ее из состава садоводческого товарищества добровольно удовлетворено правлением садоводческого товарищества до вынесения решения суда. Как видно из протокола собрания правления СНТ "Вишня" от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение заявление Линьковой В.А. о выходе из садоводческого товарищества СНТ "Вишня" удовлетворить.

В части требования истицы обязать правление садоводческого товарищества заключить с ней отдельный договор на пользование объектами инфраструктуры следует отказать, поскольку согласно пункту 9.7 устава СНТ "Вишня" полномочия по заключению договоров отнесено к компетенции председателя, который праве действовать от имени садоводческого товарищества, являющегося юридическим лицом. Правление садоводческого товарищества не обладает правами юридического лица, вправе только принять решение о заключении той или иной сделки.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"садовый земельный участок предоставляется гражданину не только для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, но и для отдыха.

Указанной статьей закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение)

Неправомерно отказывая в подключении электроснабжения садового участка, истице был причинен моральный вред, выразившийся в не возможности полноценного использования земельного участка и имущества в целях садоводства, в том числе, как следует из объяснения истцы и свидетелей с ее стороны, был нарушен процесс очистки установленной водяной скважины от засорения. Денежную компенсацию морального вреда суд оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из частично удовлетворенных исковых требований, в пользу Линьковой В.А. с СНТ "Вишня" следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителю была оформлена на участие в рассмотрении данного дела, то понесенные истицей расходы по ее оформлению в сумме <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с СНТ "Вишня".

С ответчика СНТ "Вишня" исходя из характера исковых требований, продолжительности рассмотрения дела и частично удовлетворенных требований в пользу Линьковой В.А. следует взыскать также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных лично к Никоновой Л.А., следует отказать, поскольку она, являясь председателем СНТ "Вишня", действовала от имени и в интересах садоводческого товарищества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Линьковой В.А. удовлетворить частично.

Признать отключение участка № в СНТ «Вишня» от электроснабжения вследствие неуплаты взносов незаконным.

Взыскать с СНТ «Вишня» в пользу Линьковой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на участие в деле <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                  В.К. Кудряшов