Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В. (единолично);

при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ к Сакаеву В.Д. о взыскании излишне полученной суммы пенсии;

Истец Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ обратился в суд с иском к ответчику Сакаеву В.Д. о взыскании излишне полученной суммы пенсии, указывая на то, что Сакаев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о назначении и выплате пенсии по потери кормильца. В качестве доказательства ответчиком было представлено решение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его отца - Сакаева Д.Х. безвестно отсутствующим.

В соответствии с действующим законодательством Сакаеву В.Д. была назначена и выплачивалась пенсия по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В управление ПФ РФ в <адрес> РБ и <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году за назначением пенсии обратился Сакаев Д.Х. В этой связи Управление ПФ в Уфимском районе РБ обратилось в суд с заявлением об отмене ранее вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сакаева Д.Х. безвестно отсутствующим отменено.

В связи с тем, что Сакаев Д.Х. с ДД.ММ.ГГГГ не являлся безвестно отсутствующим и умершим, Сакаевым В.Д. необоснованно получена пенсия по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Сакаева В.Д. в пользу управления Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе излишне полученную сумму пенсии в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - Васильев Н.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Просил удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности Сакаева И.Н., просила суд отказать в исковых требованиях Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Возмещение вреда в соответствии ст. 1064 ГК РФ, предусматривает обязательное наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, а так же вину причинителя вреда.

В данном случае, суд не усматривает противоправность поведения ответчика и его вину.

Судом установлено, что на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Сакаев Д.Х. был признан безвестно отсутствующим. В следствии чего, сыну Сакаева Д.Х. - Сакаеву В.Д. была назначена и выплачивалась пенсия по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в действиях ответчика по делу Сакаева В.Д. противоправного поведения и вину суд не усматривает, поскольку Сакаев В.Д. действовал строго в рамках действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости отказать истцу в удовлетворении его требований по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В иске Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к Сакаеву В.Д. о взыскании излишне полученной суммы пенсии - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.