Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. г. Уфа Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калайчиева С.А. о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными, УСТАНОВИЛ: Уфимским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение выделить <данные изъяты> долю Чудовой Е.Я <адрес> РБ и выделить <данные изъяты> Хушина Э.Г. <адрес> д. <адрес> РБ для обращения взыскания на доли в рамках исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу Калайчиева С.А. и взыскать солидарно с Чудовой Е.Я. и Хушина Э.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ВС № о выделение <данные изъяты> Чудовой Е.Я <адрес> д. <адрес> РБ и выделение <данные изъяты> Хушина Э.Г. <адрес> д. <адрес> РБ для обращения взыскания на доли в рамках исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей. В последующем исполнительный лист был направлен для исполнения в Уфимский РО УФССП РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сокол А.С. Уфимского РО УФССП РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношение должника. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего момента. Судебным приставом-исполнителем Сокол А.С. Уфимского РО УФССП по РБ не производятся действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе: Не выполнение исполнительных действий в законном порядке приводит к тому, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствует поступлению и распоряжению взыскателем денежными средствами, тем самым нарушая его права и законные интересы. В судебном заседании Калайчиев С.А. и его представитель Матвиенко В.П. жалобу полностью поддержали. Судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела ФССП по РБ Сокол А.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась, просила слушание отложить в связи с занятостью. Ходатайство судебного пристава - исполнителя об отложении слушания дела судом отклонено, в связи с непредставлением подтверждающих документов. Кроме того по ходатайству судебного пристава слушание уже откладывалось ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованные лица Чудова Е.Я. и Хушин Э.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ и с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела, находит жалобу Калайчиева С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствие с п. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Из материалов дела и пояснений заявителя судом установлено следующее. Уфимским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение выделить <данные изъяты> долю Чудовой Е.Я <адрес> РБ и выделить <данные изъяты> Хушина Э.Г. <адрес> д. <адрес> РБ для обращения взыскания на доли в рамках исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу Калайчиева С.А. и взыскать солидарно с Чудовой Е.Я. и Хушина Э.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ВС № о выделение <данные изъяты> Чудовой Е.Я <адрес> д. <адрес> РБ и выделение <данные изъяты> Хушина Э.Г. <адрес> д. <адрес> РБ для обращения взыскания на доли в рамках исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей. В последующем исполнительный лист был направлен для исполнения в Уфимский РО УФССП РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сокол А.С. Уфимского РО УФССП РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношение должников. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего момента. Судебным приставом-исполнителем Сокол А.С. Уфимского РО УФССП по РБ не производятся действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе: Выявленные доли объекта недвижимости не арестованы согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; Не привлечен оценщик для оценки выделенной доли согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; Реализация имущества в соответствие со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не произведена. Не выполнение исполнительных действий в законном порядке приводит к тому, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствует поступлению и распоряжению взыскателем денежными средствами, тем самым нарушая его права и законные интересы. Судебным приставом исполнителем не представлены доказательства надлежащего исполнения им исполнительного документа. Таким образом, следует удовлетворить жалобу Калайчиева С.А. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сокол А.С. Уфимского РО УФССП по РБ незаконным и нарушающим права Калайчиева С.А., выразившиеся в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в следующем: Выявленные доли объекта недвижимости не арестованы согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; Не привлечен оценщик для оценки выделенной доли согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; Реализация имущества в соответствие со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не произведена. Обязать судебного пристава - исполнителя Сокол А.С. устранить указанные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Федеральный судья Уфимского районного суда РБ: А.В. Кузнецов