Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием истца Шаманчукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманчукова С.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО7 Стаценко Д.Б. о защите прав потребителя,

Истец Шаманчуков С.В. обратился в суд с иском к ИП Стаценко Д.Б. о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи коробки передач к автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, тип двигателя <данные изъяты> л. Товар был полностью оплачен в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен возврат коробки передач в виду несоответствия заказу с просьбой вернуть деньги.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в письменной форме обратился в ИП Стаценко с претензией и просьбой вернуть денежные средства. Шаманчуковым С.В. был получен ответ от ИП Стаценко, в котором истцу было отказано в возврате денежных средств.

Не соответствие коробки подтверждается актом о несоответствии, выданным <данные изъяты>, автосервисом в котором истец планировал произвести замену коробки, и в котором было обнаружено несоответствие.

Коробка была возвращена истцом в ИП Стаценко.

Отказ ИП Стаценко вернуть оплаченные деньги со ссылкой на п. 2.2 договора является необоснованным, поскольку несоответствие коробки заказанному очевидно из самой конструкции коробки, и данное обстоятельство не зависит от того, в какой сервис он обратится. Пункт 2.2 договора, предусматривающий установку коробки в конкретном автосервисе является навязыванием дополнительной услуги, введением в договор дополнительного условия удовлетворения требования потребителя, что ущемляет права потребителя согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Помимо оплаты коробки передач непосредственно в ИП Стаценко, истцом понесены дополнительные затраты на его перевозку из ИП Стаценко к месту жительства истца <адрес> РБ в размере <данные изъяты> рублей (квитанция АА <данные изъяты> и затраты на доставку автомобиля в автосервис для установки коробки передач в размере <данные изъяты> рублей (квитанция <данные изъяты>). За составление искового заявления истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ИП Стаценко Д.Б. возврат денежных средств оплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей; возмещение убытков причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, заказал в ИП Стаценко коробку для своего автомобиля, однако коробка по конструкции не подошла, поскольку оказалась от старой модели автомобиля, данную коробку он вернул продавцу. Однако ответчик уплаченную за коробку денежную сумму не вернул. Претензия, врученная ответчику, оставлена без удовлетворения. Понесенные истцом убытки, связанные с перевозкой коробки и доставкой автомобиля в автосервис, подачей искового заявления в суд, истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ИП Стаценко Д.Б., извещенный надлежащим по его месту нахождения и телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как видно из договора заключенного истцом с ИП Стаценко Д.Б. ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу автоматической коробки передач в сборе для автомобиля Опель Фронтера ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, тип двигателя <данные изъяты>

Истец согласно условиям договора уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения истца и акта о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенная у ответчика коробка передач конструктивно не подходит к его двигателю. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из объяснения истца и акта возврата заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что коробка не подошла к автомобилю истца, товар был возращен продавцу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, факт принятия заявления подтверждается отметкой и подписью Шаяхметова А.Р.

ИП Стаценко Д.Б. в письменном ответе на заявление Шаманчукова С.В. указывает на то, что заказчик нарушил п. 2.2 условия установки полученного агрегата в стороннем СТО не указанном в договоре) без проверки на наличие сертификации и профессионализм этого СТО старшим <данные изъяты> и его согласия. При это ответчик в своем ответе признает, что проданная истцу коробка передач имеет четыре болт мест крепления маховика, тогда как у истца их только три, и установка указанной коробки на автомобиль возможна только при замене на коробке маховика с тремя посадочными болт-местами.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил условия договора, не соответствую обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.2 договора в случае продажи некачественного и не соответствующего товара и уведомлении об этом в течение гарантийного срока ответчик обязан заменить данный товар или возвратить заказчику стоимость оплаченного некачественного или несоответствующего товара при условии, установки и проверки данного товара в СТО "<данные изъяты> <данные изъяты>" <адрес>.

Однако факт того, что проданная истцу коробка конструктивно не подходит к автомобилю истца, на что истец указывает в своем исковом заявлении, подтверждается в письменном ответе ответчика на претензию покупателя.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Ответчиком не было представлено доказательств того, что проданная потребителю коробка передач соответствует условиями договора и подходит к указанной в договоре марке автомобиля.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельства дела требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения решения) размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Указанные в исковом заявлении в качестве убытков документально подтвержденные расходы, связанные с перевозкой коробки передач до места его жительства в сумме <данные изъяты> руб., транспортировкой автомобиля на станцию технического обслуживания для замены коробки в сумме <данные изъяты> руб., и расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., вытекают из требований истца о защите прав потребителей, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, и потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"с учетом характера причиненных нравственных страданий, вызванных невозможностью пользоваться автомобилем, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в качестве штрафа подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб. и требованиям неимущественного характера <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стаценко Д.Б. в пользу Шаманчукова С.В. денежные средства за оплаченный отвар <данные изъяты> рублей, в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стаценко Д.Б. в доход бюджета сумму штрафа <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд.