Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием истца Михайловой Е.Б. и ее представителя Каримовой С.К., представителя ответчика Мулюкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.Б. к Файзрахмановой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Истец Михайлова Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Файзрахмановой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит Михайловой Е.Б. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был подарен ей отцом Михайловым Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году по устной договоренности с бывшим владельцем Михайловым Б.Е. ответчица Файзрахманова Т.И. заняла часть вышеуказанного участка для временного безвозмездного пользования с условием немедленного освобождения по требованию Михайлова Б.Е.

Впоследствии Михайлов Б.Е., а затем и Михайлова Е.Б. неоднократно просили Файзрахманову Т.И. освободить занятую ею часть земельного участка, однако ответчица ответила отказом.

В настоящее время ответчица Файзрахманова Т.И. незаконно занимает часть принадлежащего Михайловой Е.Б. земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м., т.к. никаких правовых оснований у нее не имеется.

Истец просила обязать Файзрахманову Т.И. устранить препятствия в пользовании Михайловой Е.Б. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: РБ, <адрес>, путем освобождения данного земельного участка от имущества Файзрахмановой Т.И.; взыскать с Файзрахмановой Т.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходе по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец Михайлова Е.Б. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика устранить всякие нарушения права собственности Михайловой Е.Б., не связанные с лишением владения, на вышеуказанный земельный участок, путем освобождения данного земельного участка от имущества ответчика.

В судебном заседании истец Михайлова Е.Б. и ее представитель Каримова С.К. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Файзрахманова Т.И., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ при отсутствии уважительности причин неявки в суд дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Мулюков И.Н. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец Михайлова Е.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и это право никем не оспаривается, требования истца об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем его освобождения от имущества ответчика должно быть удовлетворено.

Доводы ответчика о том, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что смежная граница между участками проходила именно таким образом, как указывает истец, а также то, что при оформлении земельного участка Михайловым Б.Е. были нарушены права ответчика как смежного землепользователя, в данном случае не имеют правового значения, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок подтверждается фактом регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельный участок Михайловой Е.Б. поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, определены в кадастровом плане указанного земельного участка, имеющего кадастровый номер №

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право пользования указанным земельным участком, принадлежащего истцу, не представлено.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю на участие в деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, что подтверждается квитанцией №, связанные с оплатой услуг представителя, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Обязать Файзрахманову Т.И. устранить нарушения права собственности Михайловой Е.Б., не связанные с лишением владения, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, путем освобождения данного земельного участка от имущества ФИО13 Файзрахмановой Т.И..

Взыскать с Файзрахмановой Т.И. в пользу Михайловой Е.Б. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> тыс. руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.