2-2014/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 г.          г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,

при секретаре Халитовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хайбрахмановой В.Н. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Хайбрахмановой В.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки - дом, расположенный по адресу РБ, <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу РБ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимости дома - <данные изъяты> руб., стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из них суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп., суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых по дату исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, указав, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Хайбрахмановой В.Н. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил Хайбрахмановой В.Н. заем для финансирования личных потребностей в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. Заем был предоставлен под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, <адрес>. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Хайбрахмановой В.Н. заем в размере <данные изъяты> руб. Хайбрахмановой В.Н. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хайбрахманова В.Н. допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на предмет ипотеки - дом, расположенный по адресу РБ, <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе стоимости дома - <данные изъяты> руб., стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., взыскать с Хайбрахмановой В.Н. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из них сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., взыскать расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., взыскать проценты по ставке <данные изъяты> годовых по дату исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец по данному гражданскому делу был заменен на правопреемника КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - КИТ Финанс Капитал (ООО).

КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без его участия.

Хайбрахманова В.Н., ее представитель Поспеева О.И. в судебном заседании исковые требования не признали, с требованием об уплате штрафных санкций не согласились, просили учесть трудное материальное положение, <данные изъяты>. Пояснили, что представленная истцом оценка жилого дома и земельного участка, проведенная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, значительно ниже реальной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости и проведена за значительный промежуток времени до рассмотрения дела судом. ООО «<данные изъяты> по заказу Хайбрахмановой В.Н. провело оценку рыночной стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, согласно которой рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> РБ будет проведено водоснабжение, что значительно увеличит стоимость дома. Указанный дом является единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка Хайбрахмановой В.Н. и после продажи дома в рамках исполнительного производства на оставшиеся денежные средства необходимо будет приобрести новое жилье.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Хайбрахмановой В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КИТ Финанс Капитал предоставляет Хайбрахмановой В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., а Хайбрахманова В.Н. осуществляет возврата кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом Хайбрахманова В.Н. уплачивает КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №КИ ДД.ММ.ГГГГ между Хайбрахмановой В.Н. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен договор об ипотеке дома с земельным участком, расположенных по адресу РБ, <адрес>.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выполнил взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, перечислив на счет Хайбрахмановой В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Хайбрахмановой В.Н. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из ее лицевого счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк направил Хайбрахмановой В.Н. требование о полной досрочной уплате задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> коп. пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> коп. проценты по кредиту, <данные изъяты> коп. сумма основного долга. Требование Хайбрахмановой В.Н. было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без исполнения.

Установлено, что на момент подачи искового заявления задолженность Хайбрахмановой по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> ко<адрес> истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным, ответчик своего расчета не представил.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ст. 3 данного ФЗ устанавливает требования, обеспечиваемые ипотекой, в т.ч. п.2 данной статьи устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залог недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. З ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залог недвижимости)».

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб.

Отчетом ООО «<данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., из них стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что применению по делу подлежит отчет ООО «<данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено позже, чем отчет ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с Хайбрахмановой В.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> руб., поскольку размер заявленных в этой части КИТ Финанс Капитал (ООО) исковых требований несоразмерен последствиям нарушения Хайбрахмановой Н.В. кредитных обязательств.

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хайбрахмановой В.Н. в части взыскания процентов по ставке <данные изъяты> годовых по дату исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку суммы процентов не определены.

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании с Хайбрахмановой В.Н. суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку данное требование необоснованно, в связи с тем что не предусмотрено кредитным договором, заключенным между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Хайбрахмановой В.Н. П. 5 «Ответственность сторон» договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает исчерпывающий перечень платежей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика.

Таким образом, исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хайбрахмановой В.Н. подлежат частичному удовлетворению: обратить взыскание на предмет ипотеки - дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимости дома - <данные изъяты> руб., стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., взыскать с Хайбрахмановой В.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из них сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Хайбрахмановой В.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кит Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимости дома <данные изъяты> руб., стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хайбрахмановой В.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из них сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Хайбрахмановой В.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Уфимского районного суда РБ               А.Г. Киньябаев