2-1624/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. г. Уфа Судья Уфимского района РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко М.А., Шульги О.Г. к ООО «Курасковское управление автоматизации нефтедобычи» об обязании изменения формулировки приказа об увольнении, выплате недополученной зарплаты, компенсации дополнительных отпусков, процентов за задержку выплат недополученной зарплаты и отпускных, невыплаченной компенсации оплаты проезда на работу и с работы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шевченко М.А., Шульга О.Г. обратились в суд с иском к ООО «КУАН» об обязании изменить формулировку приказа об увольнении со слов «с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ)» на слова «с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ст. 318 ТК РФ)», взыскании недополученной премиальной части зарплаты в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной премиальной части зарплаты в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной части районного коэффициента в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части районного коэффициента в размере: в пользу Шевченко М.А. <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной части северной надбавки в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части северной надбавки в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной части выходного пособия в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части выходного пособия в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной части денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной части денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной денежной компенсации за оплату проезда с работы и на работу в пользу Шевченко М.А. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.А., Шульга О.Г. были приняты на работу в <данные изъяты> ООО «КУАН», расположенный в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, уволены в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем истцам премиальная часть зарплаты недоплачивалась без всяких оснований. Все показатели и обязательные условия премирования филиалом и истцами выполнены, нарушений трудовой дисциплины истцы не имеют, приказов и уведомлений о снижении размера текущей премии не получали, дополнительных соглашений об этом к трудовому договору не подписывали. Недоплата премиальной части зарплаты снизила средний заработок каждого из истцов, повлекла недоплату районного коэффициента, северной надбавки, выходного пособия и денежной компенсации неиспользованных отпусков при увольнении и в будущем понизит выплаты пособий по среднему заработку. Отпуска истцам предоставлялись несвоевременно и не в полном объеме, что помешало им полноценно восстанавливать свои силы и здоровье. Так, в нарушение п. 4.3 трудовых договоров за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ООО «КУАН» предоставлял истцам ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по 8 дней, тогда как обязан был предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней. За 5 лет задолженность ответчика перед истцами по отпускам составила по 40 дней каждому. В судебное заседание Шевченко М.А., Шульга О.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Представитель истцов Буганина И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «КУАН» Хайруллин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено и сторонами не оспаривается, что Шевченко М.А., Шульга О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в Нижневартовском филиале ООО «КУАН», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. П. 2.1 коллективного договора ООО «КУАН» на 2008-2010 г.г. установлено, что работодатель обязуется оплату труда производить по утвержденным должностным окладам, тарифным ставкам и сдельным расценкам в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников в денежной форме, выплачивать работникам производственную премию по итогам работы за месяц с учетом трудового вклада согласно утвержденному Положению о премировании работников. Положением об оплате труда работников ООО «КУАН», введенным с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что оплата труда работников производится в пределах лимита фонда заработной платы. Лимит фонда заработной платы устанавливается исходя из согласованного объема работ (услуг) выполняемых по договорам оказания услуг, действующих норм (нормативов) обслуживания, цен, расценок, тарифов и прейскурантов. Премирование работников осуществляется ежемесячно из фонда заработной платы, согласно действующего «Положения о премировании работников ООО «КУАН» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца». Обязательным условием премирования работников является выполнение плановых объемов работ, услуг по заключенным договорам. Положением об оплате труда работников ООО «КУАН», введенным с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены аналогичные положения. «Положением о премировании работников ООО «КУАН» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца», введенным с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работники премируются за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам месяца, начисление премии производится из фонда заработной платы месяцем позже, после подведения итогов деятельности за месяц. Премирование работников структурных подразделений общества производится при условии выполнения установленных показателей и соблюдении условий премирования. При выполнении структурными подразделениями Общества и Обществом в целом основных показателей и соблюдении обязательных условий премирования, но при отсутствии балансовой прибыли Общества с начала года, руководителем Общества может быть принято одно из следующих решений: не выплачивать премию полностью; снизить размер премии. Основанием для начисления премии работникам Общества является представленные структурными подразделениями, отделами Общества справки о выполнении показателей и соблюдении обязательных условий премирования. Справка составляется по данным бухгалтерской и внутренней отчетности, оперативного учета не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляется инженеру по организации и нормированию труда. Выплата премии производится на основании приказа по Обществу. В приказе о премировании в обязательном порядке указывается причина, по которой работнику не начисляется премия. Как считают истцы, в связи с увеличением объема выполняемых ООО «КУАН» работ должна начисляться премия в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. премиальные выплачивались в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. снизились до <данные изъяты> Однако трудовое законодательство РФ не содержит норм, обязывающих работодателя производить премиальные выплаты в строго определенном размере, т.е. в максимальном размере в <данные изъяты> Таким образом, снижение премии не противоречит нормам трудового законодательства и локальным нормативным актам ООО «КУАН», на предприятии работники могут быть как премированы, так и депримированы, а также размер премии может быть уменьшен и основаниями для уменьшения размера премии может являться отсутствие балансовой прибыли предприятия. Максимальный размер премии может быть уменьшен и до <данные изъяты>, и это является допустимой и не противоречащей по смыслу положениям локальных нормативных актов ответчика, поскольку находится в пределах, установленных «Положением о премировании работников ООО «КУАН» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца». При этом, выплата премии в меньшем размере, чем <данные изъяты>, не может считаться лишением премии, поскольку ее размер определяется из объема фактически выполненных работ, фонда заработной платы и объема прибыли. Установлением данного размера премии не вносятся изменения в коллективный договор ООО «КУАН» и его локальные нормативные акты. Как следует из представленных локальных актов ООО «КУАН», решение вопроса о премировании находится в компетенции руководителя предприятия, исходя из показателей деятельности организации. Из объяснений представителя ответчика следует, что премии работникам предприятия, в том числе и <данные изъяты>, начислялись на основании приказов директора общества исходя из результатов хозяйственной деятельности по итогам месяца. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истцов невыплатой премий в размере <данные изъяты>, истцами не представлено. Таким образом, в удовлетворении иска Шевченко М.А., Шульги О.Г. к ООО «КУАН» в части взыскания недополученной премиальной части зарплаты в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной премиальной части зарплаты в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб. следует отказать. В соответствии с п. 2.13 коллективного договора ООО «КУАН» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. районный коэффициент начисляется на полный заработок без ограничений за исключением выплат, носящих разовый характер и надбавки за вахтовый метод работы. Согласно Приказу Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» северные надбавки начисляются на заработок без учета северного коэффициента. В состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда. В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Таким образом, вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «КУАН» в пользу Шевченко М.А., Шульги О.Г. невыплаченных районного коэффициента, северной надбавки, выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск вытекает из исковых требований о взыскании с ООО «КУАН» в пользу Шевченко М.А., Шульги О.Г., недополученной премиальной части зарплаты, поскольку их размер зависит от размера ежемесячной заработной платы истцов. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «КУАН» в пользу Шевченко М.А., Шульги О.Г., недополученной премиальной части зарплаты отказано, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «КУАН» недополученной части районного коэффициента в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части районного коэффициента в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной части северной надбавки в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части северной надбавки в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной части выходного пособия в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части выходного пособия в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., недополученной части денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату недополученной части денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб. следует также отказать. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченного выходного пособия не подлежат удовлетворению и требования истцов в части обязания ответчика изменить формулировку приказа об увольнении со слов «с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ)» на слова «с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ст. 318 ТК РФ)». В соответствии со ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Поскольку ежегодный дополнительный отпуск ООО «КУАН» Шевченко М.А., Шульге О.Г. предоставлялся не в полном объеме, что подтверждается представленными приказами о предоставлении отпусков, истцы вправе требовать выплаты денежной компенсации за неиспользованную часть дополнительного отпуска. Согласно ст. 236 ТК РФ истцы вправе требовать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств в качестве компенсации отпускных в размере, не менее <данные изъяты> ставки банковского рефинансирования за каждый день задержки. Представленный истцами расчет судом проверен, суд считает его верным, ответчик своего расчета не представил. Таким образом, с ООО «КУАН» в пользу Шевченко М.А., Шульги О.Г. подлежат взысканию денежная компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. - <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату недополученной части денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере: в пользу Шевченко М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Шульги О.Г. <данные изъяты> руб. Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Шевченко М.А. суду представлены проездные документы на проезд железнодорожным транспортом от места жительства - <адрес>, до места работы - <адрес> и обратно. Расчетные ведомости Шевченко М.А. не содержат доказательств того, что стоимость оплаченных Шевченко М.А. по этим документам проездов возмещались ООО «КУАН», иных доказательств оплаты ответчиком не представлено. Следовательно, с ООО «КУАН» в пользу Шевченко М.А. подлежит взысканию недополученная денежная компенсация за оплату проезда с работы и на работу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком были нарушены права на своевременное получение причитающихся по закону денежных выплат, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда, оцениваемую судом в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из содержания искового заявления и объяснения представителя истцов, окончательный расчет по зарплате с истцами произвели в ДД.ММ.ГГГГ г., о нарушении своих трудовых прав они узнали после получения по их запросу расчетных листков, это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что при увольнении истцам были выданы расчетные листы, содержащие информацию об окончательном расчете с расшифровкой выплаченных сумм, ответчиком не представлено. Таким образом, истцами срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению. На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «КУАН» в пользу Шевченко М.А., Шульги О.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого. На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «КУАН» в доход государства следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шевченко М.А., Шульги О.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Курасковское управление автоматизации нефтедобычи» в пользу Шевченко М.А. денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за оплату проезда с работы и на работу в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Курасковское управление автоматизации нефтедобычи» в пользу Шульги О.Г. денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Курасковское управление автоматизации нефтедобычи» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Уфимского районного суда РБ «подпись» А.Г. Киньябаев Копия верна: Судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев