Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием: истицы Зайнуллиной Н.П., ее представителя Валеева Р.Р., представителя СТ "Луч" Фартдинова К.А., ответчика Панчихина В.О., третьего лица Пенкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной Н.П. к садоводческому товариществу «Луч», Панчихину В.О. о признании незаконным передачи садового участка, восстановлении в членах садоводческого товарищества, прекращении права собственности ответчика на садовый участок, признании постановления МР незаконным в части предоставления в собственность садового участка, признании права пользования участком и обязании ответчика освободить участок от личных вещей,

Истица Зайнуллина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам садоводческому товариществу «Луч», Панчихину В.О. о признании незаконным передачи садового участка, восстановлении в членах садоводческого товарищества, прекращении права собственности ответчика на садовый участок, признании постановления МР незаконным в части предоставления в собственность садового участка, признании права пользования участком и обязании ответчика освободить участок от личных вещей, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она стала членом садоводческого товарищества «Луч», расположенного около д. <адрес> РБ. На земельном участке площадью <данные изъяты> соток, ею был возведен <данные изъяты> <данные изъяты> размером <данные изъяты> метров из керамзитных блоков, <данные изъяты>, размером <данные изъяты> метра, посажены различные плодовые и ягодные насаждения, пробурена скважина для воды. На садовый участок были завезены строительные материалы, а именно - доски хвойной породы <данные изъяты> куб.м., доски лиственных пород <данные изъяты> куб.м., брус сосновый <данные изъяты> куб.м.

В связи с болезнью строительство дома и бани в саду не было завершено. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> был наложен арест на садовый участок с постройками в садовом товариществе «Луч» и строительные материалы, которые находились на садовом участке.

Во время ее болезни за садовым участком приглядывал родственник, все было в порядке. За все это время ее в правление садового товарищества никто не вызывал, никаких претензий не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в сад и обнаружила там постороннего человека, который заявил, что является хозяином сада. От каких-либо пояснений отказался. Она является пенсионеркой и не может вступать в конфликт с мужчиной, который каким-то образом стал хозяином сада. Она лично сад никому не продавала, из садоводческого товарищества не выходила, заявлений не писала. Ей не понятно кто и как распорядился садом, постройками и строительными материалами, тем более имелось решение суда о наложении ареста на ее имущество.

Она обратилась к новому председателю садоводческого товарищества «Луч», который от объяснений уклонился и пояснил только то, что Панчихин В.О. стал членом садоводческого товарищества «Луч», при старом председателе товарищества Пенкине A.M. Ей была выдана справка о том, что земельный участок № числится за ФИО11 Панчихиным В.О..

За восстановлением своих прав она обратилась в прокуратуру <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе, прокуратура рекомендовала обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истица просила признать незаконной передачу садового участка № в садоводческом товариществе "Луч", восстановить ее в правах садоводческого товарищества "Луч", обязать Панчихина В.О. освободить садовый участок.

В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что садовые участки были приватизированы и переданы в собственность членам садоводческого товарищества. Собственником ее садового участка № в садоводческом товариществе «Луч» стал Панчихин В.О..

Истца дополнила исковые требования, также просила прекратить право собственности Панчихина В.О. на садовый участок, признать недействительным постановление муниципального района <адрес> в части предоставления в собственность Панчихина В.О. садового участка, признать за ней право пользования участком и обязать ответчика освободить участок от личных вещей.

В судебном заседании истица Зайнуллина Н.П. и ее представитель Валеев Р.Р. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что является членом СТ "Луч" с ДД.ММ.ГГГГ года, на предоставленном участке возвела незавершенный строительством дом в два этажа и баню, от участка она не отказывалась, участок у нее не изымали, об исключении из товарищества никто не извещал.

Представитель ответчика СТ «Луч» Фартдинов К.А. в судебном заседании пояснил, что ему передал документы прежний председатель садоводческого товарищества Пенкин А.М., из которых следует, что членом товарищества и владельцем садового участка № является Панчихин В.О.

Ответчик Панчихин В.О. и его представитель в удовлетворении иска просили отказать, пояснили суду, что ему стало известно о наличии свободных участков в СТ "Луч", он на основании заявления был принят членом садоводческого товарищества, ему был предоставлен свободный участок №, с этого участка вывезли мусор, построили дом и баню.

Третье лицо Пенкин А.М. в судебном заседании пояснил, что являлся председателем СТ «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период участок у Зайнуллиной Н.П. не изымался - он был арестован, из членов СТ она не исключалась, Панчихин В.О. в товарищество не принимался, участок ему не выдавался.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> РБ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением исполкома <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено произвести изъятие <данные изъяты> га из землепользования колхоза "<данные изъяты>" <адрес> и отвод указанной площади в постоянное пользование Управления делами Совета Министров Баш. ССР для организации коллективного сада.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СТ "Луч" занимаемый им земельный участок площадью <данные изъяты> га у д. Осоргино предоставлен в постоянное пользование для ведения садоводства.

В судебном заседании установлено, что истица является членом садоводческого товарищества «Луч» и владеет садовым участком № с ДД.ММ.ГГГГ. Право владения и пользования Зайнуллиной Н.П. на данный земельный участок подтверждается членской книжкой садовода, выданной ей в ДД.ММ.ГГГГ году, и подтверждается показаниями третьего лица Пенкина А.М., который являлся председателем СТ "Луч".

Факт владения истицей садовым участком и наличие на нем строений и стройматериалов подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалистов Башкирской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, подтверждается членство истицы в СТ «Луч», и право владения и пользования земельным участком №.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № в СТ "Луч" был предоставлен в собственности Зайнуллиной Н.П.

Решение собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным по следующим основаниям: подлинник протокола в суд не представлен, в собрании принимало участие 25 человек из 240. Пункт 6 решения собрания не конкретизирован: кого исключить из членов СТ, кого принять, у кого что изъять и кому предоставить.

В пункте. 4.7 устава садоводческого товарищества "Луч" указано, что садовод может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения в соответствии с земельным законодательством.

В части 3 статьи 35 Конституции РФ записано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Общее собрание членов дачного некоммерческого товарищества, также его правление не является ни органом местной власти, ни судебным органом.

Согласно ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» садовод может быть лишен права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования или аренды земельного участка, за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Частью 2 ст. 47 вышеназванного Федерального закона предусмотрено обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, которое осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 286 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В силу ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа с соблюдением процедуры, предусмотренной данной статьей.

Между тем, как следует из объяснения истицы, в связи с тяжелым заболеванием она не могла ухаживать за садовым участком.

Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СТ "Луч" набирается более 30 человек, длительное время не оплачивающих членские взносы. Докладчиком предложено обсудить список наиболее злостных неплательщиков и вынести решение об исключении их из членов садоводческого товарищества. Открытым голосованием принято решение единогласно, список из 10 человек прилагается.

Между тем, согласно п. 4.8 устава СТ "Луч" член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение устава только после предварительного официального предупреждения правлением. В силу п. 4.10 устава товарищества исключение из садоводческого товарищества проводится общим собранием по представлению правления.

Представителем СТ «Луч» не представлено доказательств предварительного официального предупреждения истицы об устранении нарушений, а также не представлены доказательства извещения истицы о проведении общего собрания садоводов и принятом решении об исключении ее из садоводческого товарищества.

Таким образом, земельный участок № был незаконно изъят из владения истицы и передан Панчихину В.О.

В последствие СТ незаконно включило Панчихина В.О. в список лиц, имеющих право на получение участков в собственность, и передало данный список в МР <адрес> РБ.

При отсутствии правомерного решения об исключении истицы из садоводческого товарищества и изъятия у нее земельного участка является незаконным постановление муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления спорного участка в собственность Панчихина В.О., в связи с чем следует прекратить его право собственности на земельный участок №, зарегистрированное им на основании указанного постановления.

Таким образом, исковые требования Зайнуллиной Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Признать незаконными действия садоводческого товарищества «Луч» по изъятию из владения Зайнуллиной Н.П. садового участка № и его передаче Панчихину В.О..

Признать законными членство Зайнуллиной Н.П. в садоводческом товариществе «Луч» и признать за ней право пользования и владения садовым участком №, обязать Панчихина В.О. освободить данный участок от личных вещей.

Признать незаконными постановление Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления садового участка № в СТ «Луч» в собственность Панчихина В.О..

Прекратить право собственности Панчихина В.О. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. метров в СТ «Луч» <адрес> РБ, кадастровый номер №.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.