РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрова С.И. к Митрофанову А.С., Гатауллину А.А. о взыскании расходов по оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шадров С.И. обратился с исковым заявление к Митрофанову А.С., Гатауллину А.А. о взыскании расходов на оказание юридических услуг по следующим основаниям.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 <данные изъяты>, п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. З ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. И Митрофанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> п.п. «а» «б» ч. <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде пяти дет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Гатауллину А.А. и Митрофанову А.С. назначено условно с испытательным сроком на четыре года каждому. Взыскано солидарно с Митрофанова А.С., Гатауллина А.А. в пользу Шадрова С.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по возмещению юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, обращение насосных установок фирмы «<данные изъяты>» производства США в количестве <данные изъяты> комплектов, находящихся в ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Митрофанова А.С. и Гатауллина А.А. в пользу Шадрова С.И. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по возмещению юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, обращение насосных установок фирмы «<данные изъяты>» производства США в количестве <данные изъяты> комплектов, находящихся в ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Шадров С.И. уточнил свои исковые требования, просит взыскать с Гатауллина А.А., Митрофанова А.С. только судебные расходы по оказанию юридической помощи и защите его интересов по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, так как о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и не полученного дохода рассматривается в <данные изъяты>

В последствии истец просил взыскать произведенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шадров С.И. исковые требования поддержал частично и просит суд взыскать с Митрофанова А.С. и Гатауллина А.А. <данные изъяты> рублей затраченных им на оказание юридических услуг при рассмотрении уголовного дела.

Ответчики Гатауллин А.А. и Митрофанов А.С. на судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты>, п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. Митрофанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> п.п. «а» «б» ч. <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде пяти дет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Гатауллину А.А. и Митрофанову А.С. назначено условно с испытательным сроком на четыре года каждому. Приговор вступил в законную силу.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Фоминых А.Ф. принял на себя обязательства по оказанию Шадрову С.И. юридической помощи по решению вопроса, связанного с хищением насосных установок. Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей, оплата производится по окончании рассмотрения материалов дела.

Согласно квитанции к кассовому ордеру № Шадров С.И. оплатил по указанному договору <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что представитель Шадрова С.И. адвокат Фоминых А.Ф. принимал участие в предварительном следствии по уголовному делу, участвовал в судебном процессе по рассмотрению уголовного дела.

Таким образом суд считает, что в соответствии с со ст. 15 ГК РФ с ответчиков Митрофанова А.С. и Гатауллина А.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки - судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в размере который просил взыскать истец <данные изъяты> рублей. Поскольку действия ответчиков в равной мере причинили истцу убытки, то взыскание следует произвести в равных долях.

Исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления оставлены без рассмотрения отдельным определением суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход государства госпошлина от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гатауллина А.А. в пользу Шадрова С.И. убытки - расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Митрофанова А.С. в пользу Шадрова С.И. убытки - расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гатауллина А.А. в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

Взыскать с митрофанова А.С. в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение 10 дней.

          Судья          А.В. Кузнецов